Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-10843-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семашко Э.С. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдамакин М.В. обратился в суд с иском к Заслонову В.В., Семашко Э.С. в котором просил признать недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения -гаража " номер обезличен " , площадью " данные изъяты " ., кадастровый номер " номер обезличен " , Литер 1, расположенного в ГСК " номер обезличен " по адресу: г. " адрес обезличен " , совершенную между Заслоновым В.В. и Семашко Э.С., применить последствия недействительности сделки, признать действительной сделку купли-продажи гаража " номер обезличен " находящегося в гаражно-строительном кооперативе " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " , совершенную " дата обезличена " между продавцом Заслоновым В.В. и покупателем Гайдамакиным М.В. Признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж " номер обезличен " , площадью " данные изъяты " ., кадастровый номер " номер обезличен " , Литер 1, расположенный в ГСК " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " сийск, п " адрес обезличен " , " адрес обезличен "

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить. Ответчик Заслонов В.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, иск не признал

.

Ответчик Семашко Э.С. и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2012 года признана недействительной сделку от " дата обезличена " купли-продажи гаража " номер обезличен " (кадастровый номер " номер обезличен " , Литер 1), расположенного в ГСК " номер обезличен " по адресу: г. " адрес обезличен " " адрес обезличен " заключенная между продавцом Заслоновым В.В. и покупателем Семашко Э.С ... Признано за Гайдамакиным М.В. право собственности на гараж " номер обезличен " (кадастровый номер " номер обезличен " , Литер 1), расположенный в ГСК " номер обезличен " по адресу: г. " адрес обезличен " " адрес обезличен " . Семашко Э.С. исключен из числа собственников данного гаража.

В апелляционной жалобе Семашко Э.С. просит отменить решение вынести новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что приговором суда от 28.07.2011 г. Заслонов В.В. признан виновным в том числе и в совершении преступления, предусмотренного " данные изъяты " .

Согласно расписке от " дата обезличена " Заслонов В.В. получил от Гайдамакина М.В. " данные изъяты " . Обязался вернуть " данные изъяты " " дата обезличена " В случае неуплаты указанной суммы гаражный бокс " номер обезличен " передает в собственность Гайдамакина М.В.

В приговоре суда указано, что: "Во исполнение задуманного, " дата обезличена " примерно в 16 часов Заслонов В.В,, находясь в служебном кабинете председателя ГСК-129 " Ф.И.О. "9 , расположенном на территории ГСК-129 по указанному выше адресу, обманывая Гайдамакина М.В. относительно принимаемых на себя обязательств по оформлению правоустанавливающих документов на гаражный бокс, составил и написал на имя председателя ГСК-129 заявление об исключении из его состава членов ГСК-129 в связи с продажей данного бокса Гайдамакину М.В, В то же время, в силу указанных выше обстоятельств, Гайда-макин М.В. расценивал передачу им денежных средств Заслонову В.В. в качестве оплаты за продаваемый Заслоновым В.В. гараж:."

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что у Гайдамакина М.В. было намерение купить данный гараж после оформления Заслоновым В.В. правоустанавливающих документов на него, хотя оформлено это было вышеупомянутой распиской, в которой формально речь идет о якобы займе.

То обстоятельство, что Заслонов В.В. реально получил от Гайдамакина М.В. " данные изъяты " - никем не оспаривается.

Доказательств возврата этой суммы у Заслонова В.В. нет.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оформив правоустанавливающие документы на гараж, Заслонов В.В., не исполнил свои обязательства перед Гайдамакиным М.В., не передал ему гараж по договору купли-продажи, а напротив, продал гараж третьему лицу, то есть Семашко Э.С, с которого также получил денежную сумму в том же размере - " данные изъяты " ., то есть совершил мошенничество в отношении Гайдамакина М.В., который в результате этого мошенничества не получил именно требуемый гараж.

Поскольку сделка по продаже Заслоновым В.В. спорного гаража Семашко Э.С. являлась частью реализации умысла Заслонова В.В. на мошенничество в отношении Гайдамакина М.В., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что она является недействительной в силу ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

После оформления Заслоновым В.В. правоустанавливающих документов на спорный гараж, он должен был передать его Гайдамакину М.В. по договору купли-продажи

Доводы Семашко Э.С. о том, что истец, не являющийся собственником гаража, не может истребовать у него этот гараж, поскольку Семашко Э.С. является добросовестным приобретателем, - не является основанием, для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец первый оплатил стоимость гаража, однако, гараж был передан не истцу, а Семашко Э.С, против воли истца. Кроме этого, сделка по продаже гаража Семашко Э.С. недействительна, то есть Семашко Э.С. не приобрел право собственности на спорный гараж.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: