Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-10264-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шкарлет Е.Н. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачева Н.В. обратилась в суд с иском к Шкарлет Е.Н. с требованиями обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении ею демонтажа (сноса) забора, принадлежащего Шкарлет Е.Н., расположенного по периметру земельного участка по адресу: г. " адрес обезличен " , и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путём демонтажа (сноса) навеса, принадлежащего Шкарлет Е.Н ... указывая, что ответчик построил домовладение и огородил его капитальным кирпичным забором, при этом забор ответчика полностью перекрывает доступ к её земельному участку

Ответчик Шкарлет Е.Н. исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, пояснив, что земельным участком владеет и пользуется более 15 лет, границы устанавливались по вбитым колышкам и на протяжении данного времени к нему никто претензий не предъявлял.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 марта 2012 года исковые требования Ткачёвой Н.В. к Шкарлет Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Шкарлет Е.Н. обязан не чинить препятствий Ткачёвой Н.В. в осуществлении демонтажа забора, принадлежащего Шкарет Е.Н., расположенного по периметру земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен " , с/т "Ветеран", " адрес обезличен " . Шкарлет Е.Н. обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: " адрес обезличен " , т "Ветеран", " адрес обезличен " , путём демонтажа навеса.

В апелляционной жалобе Шкарлет Е.Н. просит отменить решение вынести новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Ткачёвой Н.В принадлежит земельный участок, площадью 478 кв.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен " , с/т "Ветеран", " адрес обезличен " .

Данный земельный участок приобретен ею на основании договора купли-продажи от 24.08.2011 г., заключённого с Деминым С.Ю., который был предоставлен ему на основании Постановления главы администрации " адрес обезличен " "О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества "Ветеран" " номер обезличен " от 25.04.1995 г.

Указанным Постановлением смежный земельный участок площадью 965 кв.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен " , предоставлен Шкарлет Евгению Николаевичу.

Согласно актов согласования границ между земельным участком Демина С.Ю. и Шкарлет Е.Н. проходит общая граница, то есть данные земельные участки являются смежными.

Согласно заключению специалиста ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ от 24.11.2011 г., у земельных участков с кадастровыми номерами " данные изъяты " и " данные изъяты " имеется наложение, площадь которого составляет 9 кв.м. На земельном участке с к/н " данные изъяты " расположена часть крытого навеса, принадлежащего собственнику земельного участка с к/н " данные изъяты " Шкарлет Е.Н. Крытый навес занимает часть участка Ткачёвой Н.В., общей площадью 24 кв.м. Забор собственника земельного участка Шкарлет Е.Н. с к/н " данные изъяты " полностью перекрывает доступ к земельному участку истицы с к/н " данные изъяты " . Доступ к земельному участку, принадлежащему Ткачевой Н.В., минуя данный забор, отсутствует. Кадастровые ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости не имелись.

Суд дал оценку заключению специалиста ФГУП "Госземкадастрсъемка", в соответствии со ст.86 ГПК РФ, и правильно признал его объективным и принял его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познаниями. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда не было никаких оснований.

Выводы данного заключения также были подтверждены показаниями специалиста Березова А.К., допрошенного в судебном заседании.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям специалиста Березова А.К., поскольку он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку Шкарлет Е.Н. самовольно занял часть земельного участка, собственником которого является Ткачёва Н.В., чем нарушает её права собственника по владению и пользованию, принадлежащим ей земельным участком.

Исходя из изложенного, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 марта 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: