Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-5463-12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Величко Ж.П.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пичугиной Т.А. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Российского сельскохозяйственного банка" (Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк") обратился в суд с иском к Пичугиной Т.А. о взыскании кредиторской задолженности. Просил суд взыскать с Пичугиной Т.А. в пользу истца задолженность по договору от **.**.**** в размере: основного долга 3725000 руб., процентов за пользование кредитом ... руб. Также просил взыскать с ответчика госпошлину в сумме ... руб.

Пичугина Т.А. предъявленные требования не признала и обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк") о признании недействительным договора поручительства, указывая, что ОАО "Россельхозбанк", заключая с ней договор поручительства, не проверил ее платежеспособность, и не намеревался получить обеспечение по кредиту. Действия банка носили формальный характер. Кредитный договор был обеспечен залоговым имуществом, стоимость которого превышала сумму кредита. В виду чего, данный договор является мнимым, т.к. возможность Пичугиной Т.А. существенно обеспечить этот кредит доходами и своим имуществом банком не проверялась.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 декабря 2011 года исковые требования ОАО "Российского сельскохозяйственного банка" (Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк") к Пичугиной Татьяне Анатольевне о взыскании кредиторской задолженности удовлетворены. Взыскана с Пичугиной Татьяны Анатольевны в пользу ОАО "Российского сельскохозяйственного банка" (Краснодарский региональный

филиал ОАО "Россельхозбанк") задолженность по договору об открытии кредитной линии от **.**.**** в сумме ... ( ... рублей ... копеек. Взыскана с Пичугиной Татьяны Анатольевны в пользу ОАО "Российского сельскохозяйственного банка" (Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк") госпошлина в сумме ... ) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Пичугиной Татьяны Анатольевны к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк") о признании недействительным договора поручительства - отказано.

В кассационной жалобе Пичугина Т.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 29.01.2007 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала и ООО "Птицекомплекс" был заключен договор об открытии кредитной линии.

Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита ... руб.

Согласно п. 1.3. договора с заемщика взимается единовременная комиссии в размере 0,3% от суммы кредита. В соответствии с п. 1.4. процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14% годовых.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на судном счете заемщика.

В соответствии с п. 4.5.1. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит (часть кредита) и /или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется кредит.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Птицекомплекс" по договору об открытии кредитной линии **.**.**** был заключен договор поручительства между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала и Пичугиной Т.А.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Птицекомплекс" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии , заключенному **.**.**** . Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 1.7. в соответствии с договоренностью сторон поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с п. 2.1. договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор выполнил обязательства, предоставив кредит заемщику.

Однако, заемщик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на **.**.**** задолженность по Кредитному договору составляет ... руб., из которых основной долг ? ... -руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом - ... руб.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и взыскал с Пичугиной Т.А. задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора поручительства Пичугина Т.А. уведомила кредитора о том, что на момент подписания договора она: дееспособна в полном объеме; не является ответчиком по какому-либо иску, поданному третьим лицом; не является подозреваемым, обвиняемым или подсудимым по какому-либо уголовному делу, возбужденному на территории Российской Федерации или за ее пределами; предоставила кредитору в требуемом ему объеме полную и достоверную информацию о своем финансовом положении, а также предоставила кредитору полную информацию об имеющихся на дату заключения настоящего Договора обязательствах по отношению к третьим лицам.

Договор вступил в законную силу и стал обязательным для сторон с момента его подписания сторонами, а именно с 29.01.2007г.

Доводы Пичугиной Т.А.о недействительности договора поручительства со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не соблюден порядок проверки платежеспособности ответчика до момента подписания договора поручительства, не истребованы финансовые и иные подтверждающие финансовое положение ответчика документы и прочие аналогичные действия, являются необоснованными и не являются основанием для признания сделки недействительной по причине ее мнимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доводы Пичугиной Т.А. о том, что договор поручительства носил формальный характер, и банк не намеревался получить обеспечение по кредиту, был обеспечен залоговым имуществом, стоимость которого значительно превышала размер кредита, являются необоснованными по следующим основаниям.

Порядок и особенности расчета залоговой стоимости определяются внутренними нормативными документами банка, согласно которых и рассчитывалась залоговая стоимость предоставляемого обеспечения. Залоговая стоимость это - стоимость предмета залога, в отношении которой достигнуто соглашение сторон договора о залоге (существенное условие договора о залоге) и по которой предмет залога может быть реализован при возникновении оснований обращения взыскания на предмет залога и его реализации в соответствии с законом и/или договором о залоге. При залоге на основании закона залоговой стоимостью следует считать цену приобретения предмета залога. Залоговая стоимость должна включать сумму обязательств заемщика по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов банка как залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. В соответствии условиями договора поручительства поручитель предоставил свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, у суда не было оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным договора поручительства.

Доводы кассационной жалобы относительно доверенности о праве представления интересов банка правового значения не имеют, поскольку банк не оспаривает решение суда, кроме того, доверенность была выдана сроком на три года уполномоченным лицом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: