Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-5339-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коршунова Ю.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова Ю.А. обратилась в суд с иском к Гильд Н.К. о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель истца Гильд Н.К. по доверенности Газаров А.Г. заявил ходатайство о замене ответчика, ссылаясь на то, что он является ненадлежащем ответчиком, так как не является собственником собаки, собственником является Гильд А.Л.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2012 года удовлетворено ходатайство представителя истца Гильд Н.К. по доверенности Газарова А.Г. о замене ответчика. Признан Гильд А.Л. ответчиком по гражданскому делу по исковому заявлению Коршуновой Ю.А. о возмещении ущерба. Гражданское дело по иску Коршуновой Ю.А. к Гильд А.Л о возмещении ущерба передано по подсудности в Хостинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Коршунова Ю.А. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для передачи дела в Хостинский районный суд г.Сочи.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Передавая дело на рассмотрение в Хостинский районный суд г.Сочи, суд первой инстанции пришел к выводу о замене ответчика, поскольку собственником собаки является Гильд А.Л., и дело должно рассматриваться по месту жительства ответчика.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанной нормы закона, суд не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, не определил фактические обстоятельства дела.

Судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, кому принадлежит собака азиатская овчарка "Алабай" и кто именно собаку выгуливал в момент нападения, судом не исследовался.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2012 года - отменить, дело направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи