Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-658-13

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Килимджьян О.П. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Килимджьян И.К. обратилась в суд с иском к Килимджьян Оксане Петровне о защите чести и достоинства, просила признать сведения, изложенные ответчицей Килимджьян О.П. в социальной сети на Интернет сайте " данные изъяты " " дата обезличена " в отношении истицы не соответствующими действительности, порочащими имя и достоинство истицы Килимджьян И.К. Взыскать с ответчицы в пользу истицы моральный вред, причиненный распространением порочащих сведений в сумме " данные изъяты " и судебные расходы: " данные изъяты " - на представителя и " данные изъяты " - государственная пошлина.

Ответчица в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место жительства её не известно.

Представитель ответчицы, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Туровская Т.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2012 года сведения, изложенные Килимджьян Оксаной Петровной в социальной сети Интернет на сайте " данные изъяты " " дата обезличена " в отношении Килимджьян Инны Карапетовны признаны не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Взыскана с Килимджьян Оксаны Петровны в пользу Килимджьян Инны Карапетовны компенсация морального вреда в размере " данные изъяты " , компенсация судебных расходов в размере " данные изъяты " , а всего " данные изъяты " . В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Килимджьян О.П. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд рассмотрел дело в её отсутствие, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Килимджьян И.К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что вина ответчицы в распространении сведений клеветнического характера была установлена Прокуратурой г. Новороссийска и " дата обезличена " в отношении Килимджьян О.П. было возбуждено дело об административном правонарушении по " данные изъяты " .

" дата обезличена " прокуратурой г. Новороссийска вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в части привлечения Килимджьян О.П. по " данные изъяты " к административной ответственности за истечением сроков давности. Однако в ходе проверки факт распространения ответчицей порочащих сведений в отношении истицы был установлен.

Согласно представленным суду распечаткам со страницы пользователя " данные изъяты " видно, что пользователь под именем " данные изъяты " разместил в качестве своей фотографии фото истицы с сыном. Указанное фото подвергнуто редакции, " данные изъяты " Указанный пользователь разместил на странице истицы сведения оскорбительного и клеветнического характера, указывает, " данные изъяты " Данный пользователь ведет переписку с друзьями истицы, из которой можно сделать вывод, что это ответчица. Цитата - " " данные изъяты " При этом переписка ведется публично, может быть доступна любому пользователю сети Интернет зарегистрированному на сайте " данные изъяты " Кроме того, в данной переписке используются сведения явно личного, семейного характера, которые не могут быть известны посторонним лицам, что также свидетельствует о том, что данная переписка ведется от имени Килимджьян О.П.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ - гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространителем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая что истице причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий в результате публикаций, размещенными в сети Интернет, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истицы в размере " данные изъяты " .

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии " номер обезличен " от " дата обезличена " истица оплатила услуги представителя - Бендюк Л.И. в размере " данные изъяты "

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание занятость представителя истца в судебном процессе, сложность дела, правомерно взыскал с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме " данные изъяты "

Материалами дела подтверждается, что о дате и времени судебного заседания суд известил Килимджьян О.П. по адресу, где она зарегистрирована ( " адрес обезличен " ) телеграммой.

Возвращение в суд неоднократно направляемых в адрес ответчицы судебных извещений по причине не получения их адресатом, а также телеграфных уведомлений, содержащих сведения о невозможности вручения телеграмм, адресованных ответчице, по причине неявки за ними по извещению и отсутствия дома, суд правомерно расценил, как отказ ответчицы принять судебное извещение.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Килимджьян О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты " " данные изъяты "

" данные изъяты "