Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-487-13

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хало Л.Н. по доверенности - Хомутовой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 сентября 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хало Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Новороссийский военный ипотечный центр" (далее - ООО "НВИЦ") о взыскании убытков вследствие ненадлежащего оказания услуг. Считает, что никаких услуг, обусловленных договором, ей ответчиком оказано не было и на ее претензию от " дата обезличена " он не ответил. Все мероприятия по осмотру помещения, заключению договора участия в долевом строительстве, по юридическому сопровождению сделки и ее государственной регистрации занималась она лично совместно с сотрудниками ООО "Жилстройрегион". В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" просила взыскать с ООО "НВИЦ" уплаченные ею денежные средства в размере 83 640 руб ., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб ., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО "НВИЦ" директор Корсун Н.Р. и представитель по доверенности Тазидинов Р. Р. иск не признали, считая исковые требования Хало Л.Н. необоснованными.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 сентября 2012 года Хало Луизе Николаевне в удовлетворении исковых требований к ООО "Новороссийский военный ипотечный центр" о взыскании убытков вследствие ненадлежащего оказания услуг отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хало Л.Н. по доверенности - Хомутова Л.А. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между заказчиком Хало Л.Н. и исполнителем ООО "Новороссийский военный ипотечный центр" был заключен договор об оказании услуг по подбору недвижимости, предметом которого явилось поручение заказчика исполнителю выполнение услуги, связанной с предоставлением заказчику информации о приобретении объекта недвижимости, о его местонахождении, техническом состоянии, наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих его возможность быть оформленным в качестве предмета собственности.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора " дата обезличена " ответчик ООО "НВИЦ" произвел поиск объекта недвижимости в г. Новороссийске, а позже путем сопровождения заказчика Хало Л.Н. к месту нахождения объектов недвижимости " Ф.И.О. "9 , осуществляющей сотрудничество с ООО "НВИЦ", предоставил возможность истцу Хало Л.Н. осмотреть предложенные варианты объектов недвижимости, расположенных по адресам: " адрес обезличен " " адрес обезличен " , " адрес обезличен " , кадастровый номер земельного участка " номер обезличен " . Данные объекты недвижимости ранее были исследованы ответчиком, проверены техническое состояние объектов и наличие правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

" дата обезличена " истец Хало Л.Н. выбрала один из предложенных ответчиком вариантов для приобретения квартиры и заключила договор участия в долевом строительстве с ООО "Жилстройрегион", который в этот же день с соответствующим пакетом документов был передан в Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Фактическое предоставление ответчиком возмездных услуг истцу Хало Л.Н. подтверждается также: договором участия в долевом строительстве от " дата обезличена " квартиры на 7-м этаже в 3 подъезде площадью 75,35 кв.м ., расположенной по адресу: " адрес обезличен " , " адрес обезличен " " адрес обезличен " , заключенным между ООО "Жилстройрегион" и " Ф.И.О. "10 , от имени которой выступила ее законный представитель Хало Л.Н., зарегистрированным в установленном законом порядке в УФСГРК и К по КК ; распиской в получении документов на государственную регистрацию от " дата обезличена " ; распиской директора ООО "НВИЦ" Корсун Н.Р. в получении денежных средств от Хало Л.Н. в счет оплаты оказанных услуг ООО "НВИЦ" от " дата обезличена "

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требования, поскольку ООО "НВИЦ" выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 договора об оказании услуг Хало Л.Н. по подбору недвижимости от " дата обезличена " в установленные сроки и в полном объеме, а истец Хало Л.Н. оплатила ответчику оказанные услуги в размере 83640 рублей , как и предусмотрено заключенным между сторонами договором.

Из ответа ООО "НВИЦ" на претензию Хало Л.Н., ответчик не возражает вернуть истцу сумму денежных средств в размере 4523 руб. (83 640 руб. - 79 117руб.), составляющую разницу между суммой денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг и суммой равной 3% от суммы в размере 2 637 250 руб ., уплаченной по договору участия в долевом строительстве от " дата обезличена " , однако до настоящего времени Хало Л.Н. свои реквизиты для возврата денежных средств ответчику не сообщила.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 сентября 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хало Л.Н. по доверенности - Хомутовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело N 33-487-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б ... Стрыгиной С.С.

при секретаре Репиче В.В.

слушала 15 января 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хало Л.Н. по доверенности - Хомутовой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 сентября 2012 года по иску

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Одинцова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хало Л.Н. по доверенности - Хомутовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи