Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-9021/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Клыш Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Кубанский урожай" Могилевских А.О. на решение Павловского районного суда от 21 февраля 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы, Сай Д.А., Балыцкий Н.И., Привалова Н.П. и другие обратились в суд указав, что истцами на праве общей долевой собственности, согласно приложенных копий свидетельств о праве собственности на земельный участок, принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, они через своих представителей заключили договора аренды в отношении этих земельных участков с Обществом с ограниченной ответственностью "Уральская машино - технологическая станция" (Павловская.)

В соответствии с полученными истцами уведомлениями ООО"Уральская машино - технологическая станция" передала свои права и обязанности по договору аренды указанных земель участков сельскохозяйственного назначения Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Каплун Т.В. с 5 марта 2010 года.

Согласно уведомлений от 23 августа 2012 года с 16 июля 2012 года Глава КФХ Каплун Т.В. передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ООО "Кубанский урожай", то есть в настоящее время земли используются ООО "Кубанский урожай".

В настоящее время истцы желают расторгнуть заключенные ними через представителей по доверенности, указанные договора аренды от 16.05.2006 года, от 19.10.2006 года, от 19.12.2006 года указанных земельных участков и использовать указанные земельные участки по своему усмотрению; кроме того, истцов не устраивает арендная плата, выплачиваемая по указанным договорам аренды, так как нарушаются сроки ее выплаты, а так же выдаваемая в соответствии с договорами аренды сельхозпродукция является низкого качества, то есть истцы считают, что своими действиями арендатор грубо нарушает условия договоров аренды. Истцы считают, сто в соответствии со ст. 619 ГК РФ, суд вправе по требованию арендодателя досрочно расторгнуть указанные договора аренды в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.В связи с этим обратились в суд.

Представитель ООО "Кубанский урожай" не согласен с иском, в удовлетворении требований просил отказать.

Обжалуемым решением требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 октября 2006 года, заключенный между арендодателями - представителями (Залесский Александр Петрович, Ванжула Анна Федотовна, Балыцкая Валентина Васильевна, Соляник Тамара Валентиновна) по доверенности собственников земельного участка и арендатором ООО "Уральская машино-технологическая станция" по земельному участку общей площадью " ... " ( " ... " кВ.м., кадастровый номер " ... " :24:06 01000:0366, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, расположенного Краснодарский край " ... " ЗАО " Немаевское " с.2 " ... " ,160,164,167; с.5 " ... " ,55,58; с.6 " ... " ,56,61: с.8 " ... " ;

Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 декабря 2006 года, заключенный между арендодателями - представителями (Горбач Сергей Эдуардович, Балыцкая Валентина Васильевна, Артеменко Вера Алексеевна) по доверенности собственников земельного участка и арендатором ООО "Уральская машино-технологическая станция" по земельному участку общей площадью " ... " ) кВ.м., кадастровый номер " ... " :24:06 01000:349, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного Краснодарский край, " ... " , ЗАО "Незамаевское "с.8 " ... " ; с.8, " ... " ; с.8, " ... " ; с.5 " ... " ; с.5 " ... " ; с.5 " ... " ;"

Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 мая 2006 года, заключенный между арендодателями - представителями (Балыцкая Валентина Васильевна) по доверенности собственников земельного участка и арендатором - ООО "Уральская машино-технологическая станция" по земельному участку общей площадью " ... " ) кВ.м., кадастровый номер " ... " :24:06 01000:0217, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Незамаевское" секция 6, контур 44; секция 6 контур 61;

Взыскана с ООО "Батком" госпошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

Взыскана с ООО "Кубанский урожай" госпошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "Кубанский урожай" Могилевских А.О. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также допущены существенные нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 22 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статей 46 настоящего Кодекса. Размеры арендной платы определяются договором аренды.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в том числе:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым

назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,

которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной

степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении

договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора

полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или

соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или

измененным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми

актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно имеющихся в деле копий свидетельств о госрегистрации права собственности и копий свидетельств о праве на наследство, истцы и заинтересованные лица, имеют право общей долевой собственности указанных в договорах аренды земельных участков сельхозназначения ;

Согласно письма от 19.3.2012 года Главы Незамаевского сельского поселения Павловского района, установлено, что земельные участки, используемые по договору аренды между гражданами и ООО " Уральская МТС", используются не по целевому назначению, произрастает сорная растительность;

Согласно копий " Сведений о сборе урожая сельскохозяйственных Культур", представлены сведения за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, где отсутствуют сведения за указанный период времени об осуществлении мониторинга плодородия почвы, агрохимическоеи эколого-оксикологическое обследование земель сельскохозяйственного назначения с составлением агрохимического паспорта на земельные участки не проводилось (и сведение о наличии таких обследований почвы суду не представлены), имеются грубейшие нарушения за 2010 год отсутствует мониторинг плодородия почвы, урожайность зерновых культур ниже среднекраевой ( надо не ниже 43 центнер с гектара, а имеется 34 ), было засеяно подсолнечником более 50% площадей (норма не выше 13% ) ; за 2011-2012 годы положение в этой части исправилось, но мониторинг плодородия почвы так и не представлен; В соответствии с Законом Краснодарского края от 7.06.2004 года " ... " - КЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" указано, что арендаторы обязаны не реже одного раза в 5 лет на неорошаемых участках осуществлять агрохимическое и эколого-токсикологическое обследование земель сельскохозяйственного назначения с составлением агрохимического паспорта на земельные участки, такие обязанности не исполнены; не допускается выращивание подсолнечника на поле более одного раза в 8 лет; в северной климатической зоне края ( куда входит Павловский район) комплексное обследование почв осуществляет только ФГБУ " Станция агрохимической службы " Северо-Кубанская" в ст.Ленинградской Краснодарского края;

Согласно письма от 29.11.2012 года ФГБУ " Станция агрохимической

службы " Северо-Кубанская" в ст. Ленинградской Краснодарского края,

за период с 2006 года по 2011 год комплексное агрохимическое и

агроэкологическое обследование почв по указанным арендуемым земельным участкам ни ООО "Батком", ни ООО "Уральская МТС", ни ООО "Кубанский урожай" не проводили и заявок на 2012 год не поступало.

Документы о мониторинге плодородия почв ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд, верно согласился с пояснениями специалиста Волошина СВ. и посчитал, что все работы по удобрениям, химикатам, направленные на улучшение плодородия почв (ответчик представил копии договоров аренды машин и оборудования, копии договоров и накладных по удобрениям, копии календарного плана сельхоз работ, справки о проведении полевых работ, подкормки минеральными удобрениями, копии договоров купли-продажи семян и т.д.) при отсутствии мониторинга плодородия почв ведутся "вслепую", без анализа доз удобрений в зависимости от состояния почвы, с нарушением законодательства об обеспечении плодородия почв и при таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что арендатор пользуется имуществом арендодателей с существенным нарушением условий договора и законодательства об обеспечении плодородия почв в Краснодарском крае, что существенно может ухудшать имущество арендодателей;

Кроме того, имеет место низкая арендная плата и выдаваемая сельхозпродукция является низкого качества. При таких обстоятельствах суд указал, что вопрос о низкой арендной плате и качестве выдаваемой сельхозпродукция является оценочным, но в совокупности с установленными по делу существенными нарушениями использования земельных участков и несоблюдения требований по обеспечению плодородия почв, и что указанные требования истцов о необходимости расторжения указанных договоров аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и заинтересованного лица Каплун Т.В., о том, что установленные в судебном заседании нарушения могли иметь место когда собственно ООО "Уральская МТС" была арендатором с 2006 года, а после марта 2010 года ни Каплун, ни ООО " Кубанский урожай" нарушений по использованию земучастка не допускали и., не должны отвечать за действия, которые были до них - коллегия считает необоснованными, и противоречащими материалам дела. .

КФХ Каплун Т.В. стали арендатором с 5.03.2010 года, а ООО " Кубанский урожай" стали арендатором с 16 июля 2012 года; Согласно копий "Сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур", представлены сведения за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, где отсутствуют сведения за указанный период времени об осуществлении мониторинга плодородия почвы, агрохимическое и эколого-токсикологическое обследование земель сельскохозяйственного назначения с составлением агрохимического паспорта на земельные участки не проводилось (и сведение о наличии таких обследований почвы суду не представлены), имеются грубейшие нарушения за 2010 год отсутствует мониторинг плодородия почвы, урожайность зерновых культур ниже среднекраевой (надо не ниже 43 центнер с гектара, а имеется 34 ), было засеяно подсолнечником более 50% площадей ( норма не выше 13% ); за 2011-2012 годы мониторинг плодородия почвы так и не представлен, то есть и КФХ Каплун Т.В. и ООО " Кубанский урожай " грубо нарушен ФЗ РФ от 16.07.1998 года N 101-ФЗ ( в редакции от 19.07.2011 года ) "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", где указано, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, грубо нарушен Закон Краснодарского края от 7.06.2004 года " ... " -КЗ " Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края "где указано, что арендаторы обязаны не реже одного раза в 5 лет на неорошаемых участках осуществлять агрохимическое и эколого-токсикологическое обследование земель сельскохозяйственного назначения с составлением агрохимического паспорта на земельные участки, такие обязанности не исполнены ; не допускается выращивание подсолнечника на поле более одного раза в 8 лет ; в северной климатической зоне края (куда входит Павловский район) комплексное обследование почв осуществляет только ФГБУ " Станция агрохимической службы "Северо-Кубанская" в ст. Ленинградской Краснодарского края; То есть ни КФХ Каплун Т.В., ни ООО " Кубанский урожай" не истребовали в ООО " Уральская МТС" ( ныне ООО " Батком" ) при передаче им прав и обязанностей по договорам аренды вместе с договорами аренды всю необходимую документацию по севообороту и до настоящего времени указанные земельные участки используются без комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель, то есть как пояснил специалист Волошин, " вслепую"; Доводы о том, что в 2006-2007 годах могли проводить такое обследование не подтверждены в установленном порядке ответчиком по делу, так как согласно письма от 29.11.2012 года ФГБУ "Станция агрохимической службы "Северо-Кубанская" в ст. Ленинградской Краснодарского края, за период с 2006 года по 2011 год комплексное агрохимическое и агроэкологическое обследование почв по указанным арендуемым земельным участкам ни ООО "Батком", ни ООО" Уральская МТС", ни ООО " Кубанский урожай" не проводили и заявок на 2012 год не поступало.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел, что установленные в ходе судебного разбирательства и подтвержденные пояснениями специалиста и материалами дела нарушения правил севооборота, нарушения законодательства об обеспечении плодородия почв при использовании указанных земельных участков являются существенными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание так как они не обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Кубанский урожай" Могилевских А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: