Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 04 апреля 2014 г. по делу N 22-696/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

судья Аветисян Е.Г.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Исхакова Л.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 04 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Борцова В.Н.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2014 года, по которому:

Борцов В.Н. , родившийся "Дата обезличена" года, в "Адрес обезличен" , гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой и иждивенцев не имеющий, работающий, зарегистрированный и проживающий в "Адрес обезличен" , ранее судимый:

1) ...

2) ...

3) ... ;

осужденный ... года по ч.1 ст.112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11.02.2014 года, на период апелляционного обжалования приговора мера пресечения в отношении Борцова В.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Приговор суда от 30.01.2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнение адвоката Исхакова Л.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Борцова В.Н. об изменении приговора, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, Борцов В.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, имевшем место в период времени с ... до ... часов "Дата обезличена" года, возле "Адрес обезличен" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Борцов В.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Борцов В.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания, и, без приведения каких-либо доводов, просит применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ. В дополнении к жалобе указывает, что суд необоснованно не применил принцип сложения наказаний по двум приговорам - от 30.01.2014 и 11.022014, просит назначить окончательное наказание по совокупности этих приговоров.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Пуртова Е.А. полагает изложенные осужденным доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Борцова В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действиям осужденного Борцова В.Н. - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Борцова В.Н., никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного, не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание осужденному Борцову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности: привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии наркотического опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему публично в зале судебного заседания, состояние здоровья самого осужденного и его отца, а также участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Поскольку данное преступление Борцов В.Н. совершил, имея не снятые и не погашенные судимости, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, и с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ назначил наказание в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, по которой осужден.

Обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и свидетельствовали о его несправедливости, в жалобе осужденным не приведено, таковые не усматриваются и из материалов дела.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, необходимости изоляции Борцова В.Н. от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, по доводу апелляционной жалобы осужденного, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, Борцов В.Н. совершил "Дата обезличена" года, то есть до вынесения приговора от "Дата обезличена" года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда о самостоятельном исполнении приговора от "Дата обезличена" года, является правильным.

Нормами Общей части Уголовного кодекса РФ, в частности, положениями ч.5 ст.69, 71, 74 УК РФ, не предусмотрена возможность назначения наказаний по совокупности преступлений посредством сложения наказания в виде лишения свободы условно с реальным лишением свободы, поэтому оба приговора - от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" год, подлежат исполнению самостоятельно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2014 года в отношении

Борцова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Верховного суда Республики Коми, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: