Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1749/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Анарбаева Д.Д. - Мошниной Е.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года, по которому

исковые требования Анарбаева Д.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о включении периода службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворены частично;

признан период прохождения Анарбаевым Д.Д. службы в Вооруженных силах СССР по призыву с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" подлежащим зачету в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ";

возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте зачесть Анарбаеву Д.Д. в специальный стаж работы по Списку N 1 период службы в Вооруженных силах СССР по призыву с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" г.;

в удовлетворении требования Анарбаева Д.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента ... , исчисленного из специального стажа, отказано;

взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу Анарбаева Д.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей;

взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анарбаев Д.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркута о возложении обязанности включить период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии с "Дата обезличена" с учетом стажевого коэффициента ... , выплатить недополученную сумму пенсии, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец участия не принимал. Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Анарбаева Д.Д. - Мошнина Е.И. просит отменить судебный акт, указывая на то обстоятельство, что включение периода прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР в специальный трудовой стаж необходимо в льготном исчислении, а применение стажевого коэффициента ... возможно при наличии одного из видов стажа - либо страхового, либо специального.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Анарбаев Д.Д., "Дата обезличена" года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно записям в военном билете и в трудовой книжке истец проходил военную службу по призыву с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , что составляет ... Данный период включен ответчиком в общий трудовой стаж Анарбаева Д.Д.

После периода военной службы следовал период работы истца в качестве ... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , учтенный ответчиком при подсчете специального стажа истца по Списку N 1.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что на дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж - ... , специальный стаж по Списку N 1 - ...

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив расчет специального стажа истца, и установив, что после периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, истец занят на работах, предусмотренных Списком N 1, пришел к выводу о наличии законных оснований для включения периода военной службы в специальный стаж по Списку N 1, исходя из того, что действующее на период прохождения службы законодательство предусматривало такую возможность. При этом суд первой инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению требования о перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента, исходя из отсутствия у истца необходимого страхового стажа 20 лет.

Данный вывод суда основан на верном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Нормативным правовым актом, напрямую регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим на период прохождения истцом военной службы, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590.

В соответствии с пунктом 109 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в общий стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда указанный период приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действующее в период прохождения истцом военной службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Выражая несогласие с судебным постановлением, представитель истца настаивает на необходимости включения спорного периода в специальный стаж в льготном исчислении из расчета один день службы за два дня работы, предусмотренном пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", однако судебная коллегия не усматривает повода для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в указанной части. Указанный Федеральный закон, вступивший в силу до введения законодателем нового правого регулирования в области пенсионного обеспечения, не определяет порядок учета службы в армии при преобразовании пенсионных прав граждан для определения размера пенсионного капитала. Предусмотренное исчисление времени нахождения граждан на военной службе по призыву из расчета один день военной службы за два дня работы согласно данной норме имеет отношение к стажу работы по специальности. Вместе с тем в соответствии со статьями 27 и 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Из чего следует, что стаж работы по специальности применительно к пенсионному законодательству значения не имеет.

Кроме того, нормы пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, также не содержат указаний на льготное исчисление спорного периода в стаж работ по Списку N 1.

Ссылки на возможность применения стажевого коэффициента 0,57 основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, законное решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анарбаева Д.Д. - Мошниной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -