Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1666/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе АКБ "Город" ЗАО на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2014 года, по которому: исковые требования Мустафаевой И.Р. удовлетворить частично.

Взысканы с Акционерного коммерческого банка "Город" закрытого акционерного общества в пользу Мустафаевой И.Р. недополученная сумма оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... , индексация в размере ... , денежная компенсация в размере ... , а всего взыскано ...

В удовлетворении исковых требований Мустафаевой И.Р. к Акционерному коммерческому банку "Город" закрытому акционерному обществу о взыскании стоимости справок в размере ... - отказано.

Взыскана с Акционерного коммерческого банка "Город" закрытого акционерного общества государственная пошлина в размере ... в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута".

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мустафаева И.Р. обратилась в суд с иском АКБ "Город" ЗАО о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а также ссылается на неправильное применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Мустафаева И.Р работала в АКБ "Город" ЗАО с "Дата обезличена" . по "Дата обезличена" .

В период очередного оплачиваемого отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истица выезжала к месту использования отпуска и обратно, о чем представила соответствующие документы и подала заявление работодателю.

Сумма расходов на проезд составила ... рублей.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации, регулирующей размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, положениями Закона N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"

Судебная коллегия с выводом суда о возмещении стоимости проезда соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права.

Пункт 7 Положения об отпусках работников АКБ "Город" ЗАО, утвержденного Председателем Правления АКБ "Город" ЗАО 11 марта 2012года. устанавливает, что работодатель производит работникам оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно авиа и железнодорожным транспортом (за исключением класса "Люкс" и "Бизнес класса") в размере 50% от полной стоимости проезда.

Вместе с тем, исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Так, согласно ч. 1 и 2 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации организации, которые финансируются из федерального бюджета и расположены в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивают работникам и членам их семей, фактически проживающим с работником денежное возмещение на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.

При этом работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, также обязаны предоставлять своим работникам данную выплату (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П).

Проанализировав положения ст. 325 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 2,8 Трудового кодекса РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012г. N 2-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, в связи, с чем вышеуказанное Положение не подлежит применению, как ухудшающее положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, в силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации истица имеет право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений, в связи, с чем признаны судебной коллегией несостоятельными. Работодатели, исходя из своих финансовых возможностей, лишь вправе установить повышенный уровень гарантий прав работника на оплату проезда его и членов его семьи к месту использования отдыха и обратно, а не снижать его размер.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Город" ЗАО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи