Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1376/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ушаковой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сёмкина В.Н. - Тигеевой О.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2013 года, которым

исковые требования Сёмкина В.Н. к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанного денежного довольствия и компенсации морального вреда удовлетворены частично;

признан незаконным пункт 2 приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о признании дней "Дата обезличена" и "Дата обезличена" ... прогулами и не начислении за эти дни денежного довольствия;

с ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Сёмкина В.Н. взыскано ... в счет возмещения денежного довольствия за "Дата обезличена" и "Дата обезличена" , а также компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... ;

в удовлетворении остальной части исковых требований Сёмкину В.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сёмкин В.Н. обратился в суд с иском к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми о признании приказа о применении в отношении него дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанного денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Ответчиком исковые требования не признаны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в признании приказа незаконным отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Сёмкин В.Н. с "Дата обезличена" является сотрудником ( ... ) филиала по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" начальника ФКУ УИИ ГУФСИН по Республике Коми за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.5 и п. 38 Должностной инструкции и п.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми Сёмкину В.Н. объявлен строгий выговор. Дни "Дата обезличена" и "Дата обезличена" признаны прогулами с удержанием с Сёмкина В.Н. денежного довольствия за эти дни.

Основанием для издания приказа явились обстоятельства, изложенные в рапорте начальника филиала по г. Воркуте ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК Н. от "Дата обезличена" , и заключение служебной проверки от "Дата обезличена" , в соответствии с которыми нарушение истцом служебной дисциплины выразилось в совершении Сёмкиным В.Н. прогулов "Дата обезличена" . и "Дата обезличена" , а так же не исполнении распоряжения начальника филиала о выезде "Дата обезличена" в опорный пункт "Адрес обезличен" для осуществления регистрации осужденных (п.5 и п. 38 Должностной инструкции) и убытии "Дата обезличена" из помещения филиала без доклада начальству (п.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка).

Находя действия работодателя незаконными, Сёмкин В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что служебная проверка, послужившая основанием вынесения приказа, проведена поверхностно и необъективно. Комиссия сделала необоснованные выводы о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку с "Дата обезличена" . по "Дата обезличена" он находился на больничном листе по уходу за ребенком. По прибытии на службу "Дата обезличена" приказа начальника о необходимости проведения регистрации несовершеннолетних на "Адрес обезличен" не получал. "Дата обезличена" убыл за пределы учреждения по повестке ... для допроса в качестве свидетеля, "Дата обезличена" . и "Дата обезличена" прогулов не совершал.

Проверяя обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, оценив установленные фактические обстоятельства и доказательства по делу, применительно к нормам материального права, регулирующего отношения сторон, счёл установленным факт наличия в действиях истца события и состава дисциплинарного проступка, за исключением событий "Дата обезличена" и "Дата обезличена" .

Так, исходя из требований нормативных актов, регулирующих трудовые обязанности истца, он не мог самостоятельно определять без согласования с начальником филиала по г. Воркуте ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми место и время исполнения своих обязанностей, а в случае убытия за пределы учреждения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" обязан был докладывать о своём убытии или прибытии своему непосредственному начальнику, однако, этого не сделал.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о применении дисциплинарного взыскания незаконным является верным. Обстоятельства, послужившие основанием для издания п.1 обжалуемого приказа нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В суде первой инстанции истец Сёмкин В.Н. данных обстоятельств не оспаривал и пояснял, что действительно не согласовывал во всех случаях свои действия с начальником филиала по г. Воркута ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми, как того требует должностная инструкция и Правила ВТР.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Объективных доказательств, подтверждающих позицию истца по существу спора, им не представлено. Вместе с тем, совокупный анализ имеющихся по делу допустимых доказательств: свидетельских показаний, письменных документов, соотнесённых с пояснениями сторон, свидетельствуют о правомерности выводов суда.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сёмкина В.Н. - Тигеевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -