Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1415/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Юдина А.В.

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2014 года, по которому

на администрацию муниципального образования городского округа "Ухта" возложена обязанность предоставить Калиновской Л.И. , Калиновской О.В. , Калиновскому С.В. , Калиновскому И.В. , Заглубоцкой В.А. , Заглубоцкому А.А. на состав семьи шесть человек на условиях договора социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее не менее чем из одной жилой комнаты, на территории МО ГО "Ухта".

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., мнение прокурора Юдина А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Ухты в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с требованием в интересах Калиновской Л.И., Калиновской О.В., Калиновского С.В., Калиновского И.В., Заглубоцкой В.А., Заглубоцкого А.А. к администрации МО ГО "Ухта" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам не менее ... кв.м. на территории МО ГО "Ухта".

В судебном заседании прокурор, истцы Калиновская Л.И., Калиновская О.В., представитель истца Калиновской Л.И. - адвокат Дерепа Е.С. требования поддержали.

Истцы Калиновский С.В., Калиновский И.В. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АМО ГО "Ухта" с иском не согласился; ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" просит решение суда отменить, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ухты просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.

Конкретизируя указанную конституционную обязанность, законодатель закрепил в Жилищном кодексе Российской Федерации (п.3 ст.2) обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению в пределах своей компетенции условий для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу пунктов 1,8,9 части 1статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерациик полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ... году Калиновской Л.И. по месту работы ( ... ) было предоставлено жилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: "Адрес обезличен" . Совместно с Калиновской Л.И., в разное время, в квартире были зарегистрированы Калиновский И.В. (сын), Калиновская О.В. (дочь), Калиновский С.В. (сын), Заглубоцкая В.А. (внучка), Заглубоцкий А.А. (внук).

На основании договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О безвозмездной передаче в муниципальную собственность МО "Город Ухта" жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства" указанный жилой дом передан в муниципальную собственность и согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО ГО "Ухта" "Номер обезличен" до настоящего времени находится в казне МО ГО "Ухта".

Согласно акту осмотра мест расположения фактически отсутствующих домов "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" , выявлено фактическое отсутствие жилого дома "Адрес обезличен" .

Между тем, регистрация Калиновской Л.И. и членов её семьи по вышеуказанному адресу по настоящее время сохранена. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от "Дата обезличена" ... с Калиновской Л.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по "Адрес обезличен" .

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерациипредусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Установлено, что жилой дом "Адрес обезличен" , в котором проживала семья Калиновских, не восстановлен, полностью разрушен, а потому является не пригодным для проживания. При этом иного жилья - ни в собственности, ни по договору социального найма, истцы не имеют.

В силу положений статей 85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации при признании дома, в котором находится жилое помещение, подлежащим сносу, граждане выселяются из жилых помещений, находящимся в нем, с предоставлением органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, других благоустроенных жилых помещений, отвечающим установленным законом требованиям, по договорам социального найма.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также установив, что несмотря на разрушение дома, в котором проживали истцы, все права и обязанности собственника, возникшие в период существования дома как объекта жилищного строительства, до настоящего времени сохранены за администрацией МО ГО "Ухта", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанности предоставить семье Калиновских на состав семьи шесть человек жилое помещение по договору социального найма, на территории МО ГО "Ухта", соответствующее степени благоустройства этого населенного пункта и равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку возникшие между сторонами правоотношения вытекают из защиты жилищных прав истцов, являются длящимися и их восстановление не может быть поставлено в зависимость от срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сама регистрация в жилом помещении и факт нахождения спорного дома в муниципальной собственности не влекут наступления у администрации обязанности в виде предоставления истцам жилого помещения в силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене решения суда.

Данная позиция ответчика не основана на законе, противоречит положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, где указано, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Отсутствие у Калиновской Л.И. письменного договора социального найма жилого помещения не препятствует осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: