Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33А-277/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 22 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Ю.Ю.С.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 декабря 2013 года

по заявлению С.О.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

С.О.В. обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения указал, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... " 12.03.2013 года он обратился в КУМИ г. Ставрополя, в многофункциональный центр города Ставрополя, с заявлением о выкупе земельного участка, площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", разрешенное использование - под производственным зданием, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.02.2013 N " ... ", выданному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю.

Письмом за N " ... "КУМИ г. Ставрополя отказал ему в предоставлении земельного участка в собственность за плату, при этом, в качестве основания отказа указано на ограничение (обременение) указанного земельного участка - наличие права аренды земельного участка у Ц. Е.А. сроком до 02.08.2005 года.

Считает, что отказ ущемляет его конституционные права, а также не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Установленный перечень оснований для отказа расширительному толкованию не подлежит.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 декабря 2013 года заявление С. О.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления - удовлетворено. Признан незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя в предоставлении С.О.В. в собственность за плату земельного участка, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", разрешенное использование: "под производственным зданием", расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ". На администрацию города " ... " возложена обязанность принять решение о предоставлении С.О.В. в собственность за плату земельный участок, площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", разрешенное использование: "под производственным зданием", расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ". На комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность подготовить и направить в адрес С.О.В. проект договора купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", разрешенное использование: "под производственным зданием", расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", с предложением о заключении данного договора.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Ю.Ю.С. считает решение суда незаконным, нарушающим права и интересы органа местного самоуправления и подлежащим отмене. Полагает, что суд в своем решении неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, не основаны на действующем законодательстве, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствует какой-либо документ позволяющий сделать вывод о том, что нежилое здание площадью " ... " кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "кв.м. Полагает, что заявитель, представляя в суд кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", вводит суд в заблуждение и обманом пытается приобрести в собственность земельный участок большей площадью без каких-либо объектов на нем. Просит суд решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу С.О.В. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что ни комитетом, ни администрацией не предоставлено доказательств, опровергающих то, что принадлежащее по праву собственности здание по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... " находится на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ". Предположение о том, что данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., находящемся в аренде у Ц.Е.А., ничем необоснован. Доводы о том, что по данным ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером " ... "находится принадлежащее здание с условным N" ... "является надуманным, т.к. в ЕГРП такого не указано. Просит решение суда оставить без изменения.

С.О.В., представители КУМИ г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя С.О.В. - Д.А.В., полагавшего решение законное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", разрешенное использование: "под производственным зданием", расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", С.О.В. под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости - производственным зданием, площадью " ... " кв.м. является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан судом с учетом конкретных обстоятельств дела, основан на материалах и судом мотивирован.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (часть 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность за оплату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования г. Ставрополя, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках", утвержденным постановлением администрации города Ставрополя N " ... " от 18.12.2012 года, услуга предоставляется администрацией города Ставрополя, при предоставлении которой администрация осуществляет взаимодействие с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что С.О.В. является собственником нежилого производственного здания, площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... "." ... "." ... " года сделана запись регистрации N " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "" ... " " ... " от 13.10.2009 года, (л.д.17).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.02.2013 года N " ... ", недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, с разрешенным использованием - под производственным зданием., (л.д.15).

Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 года N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Распиской в получении документов подтверждается, что С.О.В. 12.03.2013 года обратился в Офис МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка предоставив все необходимые документы для приобретения прав на земельный участок, (л.д.14).

Письмом за N " ... "КУМИ г. Ставрополя отказал ему в предоставлении земельного участка в собственность за плату, при этом, в качестве основания отказа указано что, в документах, представленных на выкуп земельного участка, выявлено разночтение в разрешенном использовании (назначении) земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем; состав, форма и содержание предоставленных документов не соответствует требованиям действующего законодательства, (л.д.13).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. п. 1, 1.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статей 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.02.2013 года N " ... ", спорный земельный участок, кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: г. " ... "" ... ", ул. " ... ", " ... ", имеет площадь " ... "кв.м, разрешенное использование - под производственным зданием, удельный показатель кадастровой стоимости -" ... "рублей/кв.м.

При разрешении спора, судом установлено, что в ответе об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 22 апреля 2013 года N " ... "указан другой земельный участок, кадастровый номер " ... ", площадью " ... " кв.м, с разрешенным использованием: под объекты общего пользования, расположенный по указанному адресу, в связи с чем и выявлено разночтение в разрешенном использовании (назначении) земельного участка - под объекты общего пользования и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем - производственное здание, общей площадью " ... " кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35, абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Каких-либо обстоятельств, препятствующих предоставлению в собственность заявителю указанного земельного участка, перечисленных в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено, сведения о том, что земельный участок по ул. " ... ", д. " ... " в г. " ... " изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо на него установлен запрет на приватизацию не представлено.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя N" ... "от 17.12.2012 года, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", на основании которой в соответствии с действующим законодательством РФ о кадастровом учете установлены (сформированы) границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " и внесены в кадастр, (л.д.95).

В силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии с кадастровым паспортом, от 22.02.2013 года N " ... " и свидетельством о государственной регистрации права " ... "" ... " от " ... "." ... "." ... " года, на испрашиваемом земельном участке расположено производственное здание, собственником которого является заявитель С.О.В.

Из материалов дела следует, что согласно заключению по идентификации объекта недвижимости от 13.02.2014 года выданного ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" по результатам которого установлено, что производственное нежилое здание литер Ц1, кадастровый номер " ... "расположенное по адресу г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", свидетельство о государственной регистрации права N" ... "от 13.10.2009 года собственником которого является С.О.В., расположен в границах земельного участка с КН " ... ", фактическое использование земельного участка: под производственным зданием, расположенном по адресу: " ... " край, г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", (л.д.87-88).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, которые судом исследованы и им дана правильная оценка, в связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: