Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33А-338/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 22 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Я.А.А.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31октября 2013 года

по заявлению З.И.А., И.О.А., А.А.А., Б.Н.В., П.А.М., О.Э.В., Б.Т.Н., Ф.А.С., К. М.Н., К.Л.Н., Ф.Т.Н., М.Л.Г., П.Б.В., П.Е.В., ОАО " ... "-" ... " " ... "" ... "" об обжаловании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

З.И.А., И.О.А., А.А.А., Б.Н.В., П.A.M., О.Э.В., Б.Т.Н., Ф.А.С., К.М.Н., К.Л.Н., Ф.Т.Н., М.Л.Г., П.Б.В., П.Е.В., ОАО "" ... "-" ... "" ... "" ... "" обратились в суд с заявлением, указав, что каждому из заявителей на праве собственности принадлежит определенная часть жилого дома, состоящая в соответствии с данными технического паспорта, помещений.

Жилой дом расположен по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ". Право собственности на части указанного жилого дома возникло у заявителей на основании гражданско-правовых сделок договоров купли-продажи, заключенных с Ф.А.С., который осуществил строительство дома. По факту жилой дом представляет собой трехэтажное здание с цокольным этажом. Справа и слева от дома расположены аналогичные однотипные трехэтажные жилые дома, перед ним расположено дорожное полотно с бордюром (ул. " ... "), за домом начинается холмистая местность с крутым, не пригодным для строительства и проживания склоном.

06.06.2013 года заявители обратились в МКУ "МФЦ в г.Ставрополе" в Октябрьском районе с соответствующим заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства".

Постановлением администрации от 02.08.2013 года N" ... " заявителям отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта недвижимости по ул. " ... ", " ... ".

Считают, что у администрации города Ставрополя отсутствовали правовые основания для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на условно разрешенный - под многоквартирный жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31 октября 2013 года заявленные требования З.И.А., И.О.А., А.А.А., Б.Н.В., П.А.М., О.Э.В., Б.Т.Н., Ф.А.С., К.М.Н., К.Л.Н., Ф.Т.Н., М.Л.Г., П.Б.В., П.Е.В., ОАО "" ... "-" ... "" ... "-" ... "" об обжаловании решения органа местного самоуправления - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Я.А.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что с момента опубликования, а в установленных случаях и направления сообщения о проведении публичных слушаний, их участники считаются оповещенными о времени и месте проведения публичных слушаний.

Полагает, что довод заявителей о незаконности заключения о результатах публичных слушаний, ввиду того, что Комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя не направлены в адрес заявителей сообщение о проведении публичных слушаний, противоречит нормам действующего законодательства, несостоятелен. Фактически на земельном участке по ул. " ... "," ... " расположен четырехэтажный жилой дом, построенный без разрешительной документации. В связи с отсутствием указанной документации не возможно рассчитать коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки на данном участке. Указывает, что граждане заинтересованные в проведении публичных слушаний оповещены путем публикации в официальном издании, следовательно, могли принять участие в их проведении и получить информацию о причинах отказа. Следовательно, обжалуемым судебным решением нарушаются права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Полагает, что в данном случае, имеет место злоупотребление правом заявителей по отношению к оставшейся части населения муниципального образования, что противоречит ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителей К.Н.С. считает, что доводы апелляционной жалобы администрации г. Ставрополя являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Результат проведения публичных слушаний отражен в заключении по результатам публичных слушаний N" ... " от " ... "." ... "." ... ""О результатах публичных слушаний, проведенных комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя". В указанном заключении, которое представлено в материалы дела, исследовано судом при постановке решения, не определено ни одного обстоятельства, безоговорочно свидетельствующего о возможном нарушении чьих либо прав и законных интересов в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка по ул. " ... "" ... " г.Ставрополя, не установлено возможного нарушения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, а так же прав смежных землепользователей и владельцев объектов капитального строительства, не указано каких-либо обоснованных и мотивированных оснований для отказа в предоставлении разрешения. Считает, что несоответствие заключения требованиям закона, так же указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы о законности процедуры проведения публичных слушаний. Закон не обязывает главу администрации города безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями. Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу ул. " ... "," ... " города Ставрополя на условно разрешенный - под многоквартирный жилой дом, не противоречит градостроительному регламенту, что подтверждается ч.3 ст. ст.42 Правил землепользования и застройки г.Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N97, не нарушает публичные интересы, поскольку объект расположен на обособленной территории и не граничит ни с административными зданиями, ни с индивидуальными жилыми домами. Указывает, что суд при постановке решения всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал полную оценку доводам заинтересованного лица. Просит решение суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения жалобы в судебную коллегию по административным делам поступили заявления от представителя заявителей К.Н.С. и от заявителей (собственников жилых помещений по ул. " ... ", " ... " г. Ставрополя) К.М.Н., К.Л.Н., генерального директора ОАО "" ... "-" ... "" ... " - " ... "" П.А.И., З.И.А., П.А.М., Б.Н.В., И.О.А., Б.Т.Н. о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации г. Ставрополя Я.А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 37, ч. 12 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом расположен по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", " ... " общая площадь " ... "кв.м., жилая - " ... " кв.м., - трехэтажный, с цокольным этажом. Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану, в доме имеется " ... " помещение (л.д.40-46). В жилом доме имеются общие помещения площадью всего " ... "кв.м. (л.д. 107).

Каждый из заявителей является собственником определенной части жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", " ... ", состоящей из помещений на поэтажном плане (л.д. 31-39, 107).

В соответствии с уведомлением от 25.10.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют (л.д. 104).

Сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом от 28.10.2013 года арендные отношения на указанный земельный участок не оформлены (л.д. 103).

Заявители обратились в МФЦ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату)".

Уведомлением от 07.02.2013 года, исх. N" ... ", в предоставлении муниципальной услуги заявителям отказано по причине того, что земельный участок по ул. " ... ", " ... " не соответствует виду разрешенного использования, так как строение имеет признаки многоквартирной жилой застройки, а земельный участок предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома, (л.д. 61).

Заявители обратились к и.о. заместителя главы администрации г Ставрополя, руководителю комитета градостроительства администрации Ставрополя С.В.А. за разъяснением в каком порядке они могут получить в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ".

В ответе на обращение от 16.04.2013 года N" ... ", указано на необходимость обратиться с заявлением по предоставлению муниципальной услуги "Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования в МКУ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Ставрополе", с приложением перечня документов, по результатам рассмотрения которых будет разрешен вопрос об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования.

06.05.2013 года заявители обратились в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" в Октябрьском районе с заявлением о предоставлении муниципальной слуги "Изменение одного вида разрешенного использование земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования".

Уведомлением от " ... "." ... "." ... " года, исх. N" ... ", указано на необходимость обращения в МКУ "МФЦ в г.Ставрополе с заявлением, поскольку в ходе подготовки документов установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N97, земельный участок по адресу г. " ... ", ул. " ... ", " ... " расположен в зоне Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки", в связи с чем, запрашиваемый вид использования земельного участка соответствует условно разрешенному виду использования для данной территориальной зоны, вопрос о предоставлении разрешения на который подлежит обсуждению на публичных слушаниях, (л.д.62).

16.07.2013 года проведены публичные слушания (л.д. 63-64).

По смыслу статей 28 и 39 ГрК РФ, при разрешении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на условно разрешенный, проведение публичных слушаний преследует две цели: обеспечение соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности (публичных интересов), обеспечение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

То есть, в результате публичных слушаний должно быть однозначно определено, будут ли нарушены конкретно-определенные права либо неопределенного круга лиц, либо определенного круга субъектов-правообладателей земельных участков и объекта капитального строительства.

Постановлением администрации города Ставрополя от 02.08.2013 года N" ... " отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - под многоквартирный жилой дом, земельного участка с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, и объекта недвижимости по улице " ... ", " ... " (л.д. 65).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса градостроительный регламент является составной частью правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 37 Правил землепользования и застройки г.Ставрополя на карте градостроительного зонирования территории города Ставрополя выделены виды территориальных зон в соответствии с перечнем территориальных зон, в том числе жилые зоны, включающую зону блокированной и усадебной застройки Ж-3.

Согласно ст. 42 Правил, зона жилой застройки усадебного типа выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, этажностью не выше 3 этажей с набором услуг местного значения (часть 1).

Основные виды разрешенного использования: усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками; объекты органов местного самоуправления; детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения; общественные, спортивные здания и сооружения, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, общежития, гостиницы, рынки, объекты обслуживания населения; гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли; парки, скверы (часть 2).

Условно разрешенные виды использования: культовые объекты; коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств; многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 34 Правил условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства - вид использования, осуществлять который возможно только после получения разрешения на условно разрешенный вид использования, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной стороной заявителя справке ООО " ... " " ... " " ... "экспертное учреждение судебная экспертиза "" ... "" от 30.09.2013 года в соответствии с требованиями технических регламентов жилой дом по ул. " ... ", " ... ", г. Ставрополя, является многоквартирным жилым домом (л.д. 47-52).

Таким образом, испрашиваемый заявителями условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Бакинской, 37 - под многоквартирный жилой дом соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой расположен земельный участок (зона Ж-3).

Указанный жилой дом по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", расположен на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 53-54).

Данный земельный участок отнесен к категории земель населенного пункта, следовательно, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования - под многоквартирный жилой дом не изменит целевого назначения земельного участка, установленного отнесением его к землям населенного пункта, не нарушит предусмотренную Правилами этажность жилой зоны Ж-3 (3 этажа). Данный земельный участок входит в зону "Ж-3", что дает возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ч.1, ст.36, ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки г.Ставрополя, утвержденными Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N97, пришел к правильному выводу, что постановление администрации г. Ставрополя N" ... " от 02.08.2013 года является незаконным, а отказом в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, администрацией г. Ставрополя в данном случае нарушены права заявителей, которые не имеют возможности оформить свои права на земельный участок, находящийся под принадлежащим им жилым домом.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод жалобы о том, что состоявшимся решением нарушены права органа местного самоуправления, не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку при имеющем место столкновении интересов, судебная коллегия полагает приоритетными социальные интересы граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Ставрополя Я.А.А. не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не служат правовым основанием для его отмены, а иных доводов и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, жалоба не содержит, оснований, предусмотренных процессуальным законодательством для отмены законного и обоснованного решения по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: