Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33А-358/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 22 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе О.С.П.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2014 года

по заявлению О.С.П.об оспаривании постановления администрации г. Ставрополя о снятии его с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

О.С.П. обратился в суд заявлением, указав, что 12.10.2012 года постановлением администрации г. Ставрополя N" ... " он снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 21.11.2013 года, он обратился к главе администрации г. Ставрополя о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Ставрополе по очереди военнослужащих, уволенных в запас для дальнейшей постановки на учет в администрации г. " ... " " ... " области с учетом требований статей 15 и 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих". 03.12.2013 года ответом за N" ... ", заявитель и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основанию ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и согласно письма Министерства регионального развития РФ от 13.07.2012 года N17829-ис/07.

Считает постановление главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 12.10.2012 года N" ... " незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявления О.С.П. об оспаривании постановления администрации г. Ставрополя о снятии его с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - отказано.

В апелляционной жалобе О.С.П. с решением не согласен, считает, что суд не применил закон, подлежащий применению в указанных правоотношениях, проигнорировал требования Конституционного Суда РФ, не являясь органом законодательной власти, придал закону обратную силу. Указывает, что регистрация О.С.П. и членами семьи права общей долевой собственности на приватизированную квартиру по адресу: " ... " область, г. " ... ", ул. " ... " д. " ... " кв. " ... " не является утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право С.П. О.и членам его семьи на получение жилых помещений по договорам социального найма в силу прямого указания закона. Просит решение отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

О.С.П., представители администрации г. Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований О.С.П. суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента регистрации за заявителем и членами его семьи права общей долевой собственности на квартиру, отпала нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий, заявитель утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан судом с учетом конкретных обстоятельств дела, основан на материалах и судом мотивирован.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 10.07. " ... " года N " ... " "О постановке на учет для получения жилой площади" заявитель, проживающий в г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", будучи пенсионером " ... ", составом семьи из 4 человек, принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по очереди военнослужащих, уволенных в запас, в " ... " году, то есть до 01 марта 2005 года.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2012 года N" ... ", за О.А.В., В.В.Д., П.А.С, В.Н.С, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью " ... "кв.м., расположенную по адресу: " ... " область, г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", (л.д.35-36).

Согласно справке о составе семьи выданная СРН-6 ООО "" ... "" от 19.12.2013 года, заявитель и члены его семьи (жена О.А.В., дочь П.А.С., дочь В.Н.С, внучка В.В.Д.) зарегистрированы по адресу: г. " ... ", ул. " ... " д. " ... ", кв. " ... ", (л.д.17).

07.08.2012 года решением " ... " районного суда г. " ... " несовершеннолетняя В.В.Д., " ... "." ... "." ... " года рождения, признана членом семьи собственника жилого помещения по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... " - О.С.П., (л.д.18-20).

12.10.2012 года постановлением администрации г. Ставрополя N" ... " заявитель снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", письма Министерства регионального развития РФ от 13.07.2012 года N17829-ис/07, (л.д.14-15).

В соответствии с извещением жилищного управления администрации г. Ставрополя от 16.10.2012 года N" ... ", семья заявителя снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, (л.д.37).

Решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 года N184 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" (ред. от 25.04.2012) установлена учетная норма площади жилого помещения в городе Ставрополе в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящаяся на одного гражданина.

Учитывая, что на каждого гражданина, зарегистрированного в квартире, расположенной по адресу: " ... " область, г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", приходится " ... "кв.м. жилой площади (63,5:5), что больше учетной нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 12.10.2012 года N" ... " в части снятия заявителя с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является законным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: