Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33А-289/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Ю.Ю.С.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Д.В.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Д.В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2013г. письмом заместителя руководителя комитета градостроительства, администрации г. Ставрополя А.В.К. ему отказано в удовлетворении его заявления о переводе нежилого помещения - дачного домика в жилое помещение - индивидуальный жилой дом и в изменении вида разрешенного использования земельного участка N " ... ", относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в СТ "" ... "", на использование под индивидуальное жилищное строительство.

Ранее ему неоднократно отказывалось в удовлетворении его заявлений (02.10.2009, 09.04.2010, 14.05.2010, 29.07.2010).

В своем отказе комитет градостроительства администрации г. Ставрополя ссылается на то, что в Ставропольском крае не разработан порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. Кроме того, ему рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

С вынесенным отказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 07.12.1992 N " ... " за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для садоводства) площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: г. " ... ", садоводческое товарищество "" ... ""," ... ", о чем " ... "." ... "." ... " ему выдано свидетельство о государственной регистрации N " ... ".

13.11.2008 им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности N " ... "на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью " ... "кв.м., по адресу: г. " ... ", садоводческое товарищество " ... ", " ... " с указанием в графе "назначение" - нежилое здание.

Указал, что он с семьей долгие годы постоянно проживает в указанном доме, однако не имеет возможности перевести его в категорию жилого индивидуального дома, несмотря на то, что земельный участок, на котором расположен дом, относится к землям населенных пунктов.

Постановлением главы города Ставрополя от 29.12.1999 N " ... " в садоводческом товариществе "" ... "" утверждены названия улиц. Его земельному участку и дому присвоен адрес г. " ... ", ул. " ... "-" ... ", дом " ... ".

Более того, в садоводческом товариществе "" ... "" большинство земельных участков имеют собственников, у которых в документах о собственности целевое назначение земельного участка значится как "индивидуальное жилищное строительство".

Такое положение явно ущемляет его права как собственника земельного участка и дома по адресу: г. " ... ", садоводческое товарищество " ... ", " ... ".

Кроме того, к его земельному участку имеются подъезды для транспорта, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение. Со всеми поставщиками коммунальных услуг у него заключены соответствующие договоры. Плата за пользование коммунальными ресурсами им уплачивается своевременно и регулярно. К тому же принадлежащий ему дом соответствует всем требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым зданиям, о чем имеются соответствующие заключения компетентных органов и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частью 19 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если: федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка; документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении; в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа, предусмотренного частью 14 настоящей статьи.

Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Ни одно из вышеперечисленных оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования его земельного участка и объекта недвижимости на нем в полученном им ответе не указано.

Считает, что его требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в переводе нежилого помещение -дачного домика в жилое помещение - индивидуальный жилой дом и изменении вида разрешенного использования земельного участка N " ... ", относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в СТ "" ... "", на использование под индивидуальное жилищное строительство, при сложившейся ситуации, когда многие участки, расположенные рядом с моим имеют разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, на них находятся в собственности жилые дома, существенным образом нарушают его права и законные интересы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 июня 2013 года заявленные Д.В.И. требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя в удовлетворении заявления Д.В.И. о переводе нежилого помещение - дачного домика в жилое помещение - индивидуальный жилой дом и изменении вида разрешенного использования земельного участка N " ... ", относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в СТ "" ... "", на использование под индивидуальное жилищное строительство.

Обязал главу администрации города Ставрополя устранить допущенные нарушения путем вынесения соответствующего постановления.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Ю.Ю.С. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Д.В.И. не обращался в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта недвижимости в порядке, установленном административном регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования".

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании статей 327, 327-2 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Д.В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью " ... "кв.м., из категории "земли населенных пунктов, для садоводства" расположенный по адресу: г. " ... ", Садоводческое товарищество "" ... ""," ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "от 11.11.2008 года, Кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 10 марта 2008 года N" ... ".

Судом первой инстанции установлено, что Д.В.И. на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначением - "нежилое здание" площадью " ... "кв.м., этажность " ... ", подземная этажность " ... ", расположенное по адресу: г. " ... ", Садоводческое товарищество "" ... "", " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "от 13.11.2008 года. Государственная регистрация проведенана основании Декларации об объекте недвижимого итмущества от 07.11.2008г и Свидетельства о праве собственности на землю N " ... "от 07.12.1992г.

17.01.2013 (исх. N " ... ") сообщением заместителя руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя А.В. К. заявителю было отказано в удовлетворении его заявления о переводе нежилого помещения - дачного домика в жилое помещение - индивидуальный жилой дом и изменении вида разрешенного использования земельного участка N " ... ", относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в СТ "" ... "", на использование под индивидуальное жилищное строительство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Часть 1 статьи 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, принадлежащий Д.В.И. находится в зоне Ж-4.

Зона предназначена для ведения садоводства, огородничества и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования.

Основными видами разрешенного использования являются садовые и дачные дома; сады, огороды; здания администраций садовых объединений, пункты охраны общественного порядка; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств.

К условно разрешенным видам использования отнесены: индивидуальные жилые дома; предприятия торговли, обслуживания и общественного питания, павильоны для сезонной торговли; открытые гостевые автостоянки; остановки общественного транспорта; резервирование участков для объектов социальной инфраструктуры (при переводе коллективных садоводческих товариществ в места постоянного проживания).

К вспомогательным видам разрешенного использования отнесены: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства садовых, дачных домов, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, линии электропередачи, газоснабжения, водообеспечения, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки детские, спортивные, бытовые, автостоянки, парковки для автомобилей, расположенные в границах земельного участка объекта; хозяйственные постройки (сараи, летние кухни, бани и т.д.), индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы (при условии организации зоны санитарной охраны не менее 30 - 50 метров выше по потоку грунтовых вод); постройки для содержания мелких домашних животных: козы, овцы, до 3 голов, кролики, нутрии, птица (при условии содержания их только в границах собственного земельного участка).

Как следует из материалов дела Д.В.И. в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не обращался, публичные слушания по данному вопросу не проводились.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка не основан на материалах дела.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что техническое состояние садового домика, принадлежащего Д.В.И. никакого вредного влияния на окружающую среду, угрозу жизни, и здоровью людей не создает, технические решения, принятые при строительстве садового домика, соответствуют требованиям нормативных и технических документов (СП, СНиП, СанПиН, градостроительным нормам, принятым на территории РФ), а также соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Между тем судом не учтено, что в силу требований части 1 статьи 23 ЖК Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г N 7-П признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. При этом, по мнению Конституционного Суда РФ, субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами Ставропольским краем, как субъектом РФ такой порядок не определен.

Общий порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое регулируется главой 3 ЖК РФ, согласно которому решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении принимается органом местного самоуправления с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 года N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение о переводе или отказе в переводе нежилого помещения в жилое органом местного самоуправления не принималось, вышеуказанное уведомление заявителю не направлялось.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанными нормами права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, суд не вправе подменять судебным решением соответствующие действия и решения органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Комитета в этой части также не основан на материалах дела.

Бездействие органа местного самоуправления заявителем не обжалуется.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Д.В.И. в удовлетворении заявленных требований о переводе нежилого помещения - дачного домика в жилое помещение индивидуальный жилой дом и изменении вида разрешенного использования земельного участка N " ... ", относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в СТ "" ... "", на использование под индивидуальное жилищное строительство - отказать.

Д.В.И. в удовлетворении заявленных требований о возложении на главу администрации города Ставрополя устранить допущенные нарушения путем вынесения соответствующего постановления - отказать.

Председательствующий:

Судьи: