Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3407/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шигаповой СВ.,

Кучина М.И., Смолина А.А.,

Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (Уральского филиала) на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 17 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению Заславского И.А.об оспаривании решения органа государственной власти ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", и возложении обязанности по совершению действий по устранению нарушений,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение заинтересованного лица -Заславского И.А., его представителя - Данилевич О.В., действующей на основании доверенности 74 АА 1733858 от 27 ноября 2013 года, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛА:

Заславский И.А. обратился в суд с заявлением (с учетом изменений) об оспаривании решения ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 14 октября 2013 года, возложении обязанности включить Заславского И.А.и членов его семьи в список для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", установив норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты для Заславского И.А. и его семьи 54 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2012 года были удовлетворены его требования, на ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" возложена обязанность

2

включить его в список для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством". В выписке из протокола N 20 от 14 октября 2013 года указано "Включить Заславского И.А. с составом семьи 1 человек в список для участия в программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Выражая свое несогласие с указанным решением, просил признать незаконным пункт 7.2 протокола N 20 заседания комиссии Уральского филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от 14 октября 2013 года в указанной части. Просил также обязать включить Заславского И.А. и членов его семьи: супругу З. С.А, ***года рождения, дочь З. К.И., ***года рождения, в список для участия в программе, установив норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты для Заславского И.А. и членов его семьи 54 кв.м.

Заявитель - Заславский И.А. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя - Данилевич О.В. в судебном заседании поддерживала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - Уральского филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на исполнение решения Агаповского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2012 года, в котором предписано включить Заславского И.А. в список для участия в программе без учета членов своей семьи. Полагал, что по сути заявленных требований Заславский И.А. просит изменить решение суда, либо принять дополнительное решение, при этом, пропустив срок для обращения в суд о принятии дополнительного решения.

17 января 2014 года Агаповским районным судом Челябинской области заявленные требования Заславского И.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Уральский филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" обратились в Челябинский областной суд с

з

апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В качестве процессуальных нарушений указывают на отсутствие надлежащего извещения участвующего в деле ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (город Москва), и разрешение судом первой инстанции в нарушении статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, не заявленных в рамках рассматриваемого дела к указанному юридическому лицу. Также указывают о несоответствии Заславского И.А. требованиям, указанным в пункте 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (далее - Правила выпуска и реализации ГЖС), в силу недостаточности общей продолжительности военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации и Государственной пожарной службы России, содержащихся за счет средств Федерального бюджета. Полагают о доказанности указанного обстоятельства представленным в материалы дела доказательством в виде справки N 69-6-1 от 02 февраля 2012 года. В числе нарушений судом первой инстанции норм материального права ссылаются на неприменение закона, подлежащего применению в рассматриваемых правоотношениях, а именно положений указанных Правил выпуска и реализации ГЖС в части определения права заявителя на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы.

Представитель заявителя - Уральского филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - Заславский И.А. и его представитель -Данилевич О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при

4

отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу решение по причине допущенного нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 25 января 2013 года, на ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" возложена обязанность включить заявителя в список для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством".

5

Признавая отказ ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в праве Заславского И.А. на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" и на получение государственного жилищного сертификата незаконным, суд проверял наличие права Заславского И.А. с семьей на участие в указанной программе.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела по существу и не доказываются вновь.

02 апреля 2012 года Заславский И.А. обратился в Уральский филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с заявлением (рапортом) о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" его и членов его семьи: супруги - З.С.А., 20 и дочери - З. К.И.

Протоколом N 20 от 14 октября 2013 года Заславский И.А. с составом семьи 1 человек включен в список для участия в названной подпрограмме с установлением норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты - 33 кв.м.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение комиссией Уральского филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Заславского И.А. для участия в программе без учета членов своей семьи фактически препятствует заявителю в реализации его права на участие в программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы с составом семьи три человека, и с установлением норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты в соответствии с пунктом 16 Правил выпуска и реализации ГЖС в размере 54 кв.м, при этом, возложив обязанность по устранению допущенного нарушения прав заявителя и членов его семьи на иное лицо - ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", которым не было допущено нарушений прав и законных интересов заявителя и которое не было привлечено к участию в рассматриваемом деле.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться

6

судебная коллегия, поскольку они нарушают права и законные интересы не привлеченного к участию в деле ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, предусмотренных пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, поскольку требования Заславского И.А. подлежат удовлетворению за счет Уральского филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", которым и было отказано заявителю.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Заславского И.А. за счет Уральского филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", возложив на последнего обязанность указания общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты для Заславского И.А., исходя из состава семьи 3 человека (Заславский И.А., супруга - Заславская С.А., дочь - Заславская К.И.) - 54 кв.м.

Оснований для удовлетворения заявленных Заславским И.А. требований в части возложения обязанности на ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" включить заявителя и членов его семьи в список для участия в подпрограмме судебная коллегия не находит по той причине, что названным учреждением заявителю не было отказано в реализации его законного права.

Кроме того, ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" не было привлечено судом к участию в деле, требований к нему заявителем не предъявлялось, о времени и месте судебного разбирательства учреждение не извещалось, решений относительно включения Заславского И.А. в список для участия в подпрограмме не принимало.

Однако, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Заславским И.А. требований у судебной коллегии не имеется, поскольку из содержания решения Агаповского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2012 года достоверно установлен факт наличия у заявителя права на участие в подпрограмме с составом семьи 3 человека, что предусматривает включение его семьи в список граждан - участников подпрограммы с учетом всех членов семьи и соответствующей общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты.

7

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии Заславского И.А. требованиям, указанным в пункте 5 Правил выпуска и реализации ГЖС, повторяют доводы, изложенные в заявлении, которые были проверены Агаповским районным судом Челябинской области в решении от 19 декабря 2012 года, и которым этим судом была дана надлежащая оценка, что имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела по существу и не может быть оспорено в ходе настоящего судебного разбирательства сторонами.

В силу изложенного, несостоятельной является ссылка в жалобе на доказательство в виде справки N 69-6-1 от 02 февраля 2012 года, представленного в обоснование своих доводов.

Учитывая то обстоятельство, что все имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу обстоятельства установлены, судебная коллегия находит возможным отменяя решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных Заславским И.А. требований о признании незаконным пункта 7.2 протокола N 20 заседания комиссии Уральского филиала ФКУ "Управления государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 14 октября 2013 года в части указания общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты для Заславского И.А., возложив на учреждение обязанность включить заявителя с составом семьи - 3 человека в список для участия в подпрограмме, установив норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты - 54 кв.м.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 17 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным пункт 7.2 протокола N 20 заседания комиссии Уральского филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 14 октября 2013 года в части указания общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты для Заславского И.А.исходя из состава семьи 1 человек с установлением норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты - 33 кв.м.

Возложить обязанность на Уральский филиал ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России"

У?.

8

включить Заславского И.А. в составе семьи 3 человека - (Заславский И.А., супруга - З. С.А., дочь - З. К.И.) в список для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы с установлением норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты - 54 кв.м. _

Председательствующий:

Судьи: