Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 11-3488/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Кузнецовой Л.А.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.,

при секретаре Лавреновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Поршиной А.К.на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2014 года по иску Араповой О.Д.к Поршину Н.С., Поршиной А.К.о выселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арапова О.Д. обратилась в суд с иском к Поршину Н.С., Поршиной А.К. о выселении из квартиры, расположенной по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ***без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником названной квартиры на основании договора купли-продажи от 27.10.2005 и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2006. В 2005 году по просьбе дочери Поршиной А.К. она предоставила квартиру дочери и ее мужу для временного проживания, зарегистрировала их в указанном жилом помещении по месту жительства. В начале декабря 2013 ответчики выехали из квартиры, вывезли личные вещи, однако с регистрационного учета не снялись. Одной семьей с ответчиками они не проживают, общего хозяйства не ведут. Полагает, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено.

В судебном заседании Арапова О.Д. на иске настаивала. Представитель Поршина Н.С., Поршиной А.К. - Райков А.Н. иск не признал.

Поршин Н.С., Поршина А.К. в судебном заседании не присутствовали.

1

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Поршина А.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выехала из квартиры временно под влиянием истицы. Другого жилья у нее нет, истица уговорила ее отказаться от оформления наследства на часть спорной квартиры, обещала подарить указанную квартиру либо предоставить денежную компенсацию на приобретение иного жилья. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от нотариуса и из Управления Росреестра, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.ЗО Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.З 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Арапова О.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ***на основании договора купли-продажи от 27 октября 2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 05 июня 2006 года (л.д.7-10,21).

2

В указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства Поршин Н.С. (зарегистрирован 05.03.2008), Поршина А.К.

(зарегистрирована 04.07.2007) (л.д.24,28).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры, ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, в настоящее время в квартире не проживают.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Поршиной А.К. о том, что она выехала из квартиры временно под влиянием истицы, истица уговорила ее отказаться от оформления наследства на часть спорной квартиры, обещала подарить указанную квартиру либо предоставить денежную компенсацию на приобретение иного жилья, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Арапова О.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ***право собственности в установленном порядке не оспорено.

Поскольку Поршина А.К. и ее супруг Поршин Н.С. совместно с собственником квартиры по адресу г.Магнитогорск, *** Араповой О.Д. в указанной квартире не проживали, применительно положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения они не являются и самостоятельного права пользования квартирой как члены семьи собственника (ч.2 ст.31 ЖК РФ) не приобрели, соответственно, отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением по основаниям, установленным ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Учитывая, что Арапова О.Д. вселила семью своей дочери Поршиной А.К. в принадлежащую ей квартиру по адресу г.Магнитогорск, ***,

***и между сторонами не был заключен договор возмездного пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию принадлежащей Араповой О.Д. квартирой (ст.689 ГК РФ) без указания срока.

Обратившись в суд с иском о выселении Поршиной А.К., Поршина Н.С, Арапова О.Д. тем самым отказалась от договора безвозмездного пользования квартирой (ст.699 ГК РФ), в связи с чем право пользования данной квартирой Поршиной А.К., Поршина Н.С. прекращено и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника в соответствии с положениями ст.35 ЖК РФ. При этом наличие либо отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Поршина А.К. в апелляционной жалобе, не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательства, которыми могут быть подтверждены названные обстоятельства, не отвечают принципу относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ) и основания для их истребования судом отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поршиной А.К.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

4