Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 11-4305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Давыдовой В.Е., Марченко А.А.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 21 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нифонтова А.Ф.на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2014 года по иску Нифонтова А.Ф.к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о регистрации права.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Нифонтова А.Ф. - Махмутова Р.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нифонтов А.Ф. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области с учетом уточнения о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1450 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ***, признании недействительным свидетельства о регистрации права N 74-74-02X013X2009-304 от 29.04.2009 года на земельный участок общей площадью 118 865 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный примерно в 50 м. по направлению на северо-запад от ориентира дом по ул. ***расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, *** (л.д.1 1-14, 34-35).

В обоснование иска истец указал, что 29 апреля 1993 года вступил в права наследования 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: *** 10 июля 1997 года истец на основании решения Кузнецкого сельского совета N40 стал собственником земельного участка общей площадью 1 450 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район,

1

п.Увильды. Постановлением главы Кузнецкого сельского поселения N18 от 17 июля 2006 года домовладению истца присвоен адрес: Челябинская область, *** Для уточнения местоположения границ земельного участка был подготовлен межевой план. Решением Управления Росреестра по Челябинской области от 28 апреля 2010 года осуществление кадастрового учёта указанного земельного участка приостановлено ввиду наложения на земельный участок с кадастровым номером ***, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к землям населённых пунктов. Информация о земельном участке Нифонтова А.Ф. не была внесена в государственный реестр земель кадастрового района и не отображалась на дежурной кадастровой карте. Сведения о земельном участке Нифонтова А.Ф. были внесены в государственный кадастр недвижимости 16 ноября 2009 года на основании заявления о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости N 7402X101 \09-0493 от 30 октября 2009 года. Земельному участку Нифонтова А.Ф. присвоен кадастровый номер ***.

В суде первой инстанции истец Нифонтов А.Ф. при надлежащем извещении участие не принимал, его представитель Махмутов Р.С. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам.

В суде первой инстанции представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, третьих лиц администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района, ОАО МЦМиР "Курорт Увильды", Управления Росррестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 176-182).

В апелляционной жалобе Нифонтов А.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что участок истца полностью накладывается на участок находящийся в собственности Российской Федерации, выделение участка истца из участка, принадлежащего Российской Федерации невозможно, поэтому признание права собственности является единственным возможным способом восстановления нарушенного права (л.д. 188-189).

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Нифонтова А.Ф. - Махмутов Р.С.

Истец Нифонтов А.Ф., представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

2

имуществом по Челябинской области, третьих лиц администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района, ОАО МЦМиР "Курорт Увильды", Управления Росррестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д. 199-205), причины неявки не сообщили, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Нифонтов А.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХ N 0109354 и решения Кузнецкого сельского Совета N 40 от 10.07.1997 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1450 кв.м., находящегося по адресу: Аргаяшский район, п. Увильды (л.д.22-25, 117, 162).

29 апреля 1993 года Нифонтову А.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2

долю жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д.21).

Постановлением главы Кузнецкого сельского поселения N 18 от 17.07.2006 года жилому дому и земельному участку, владельцем которых

з

является Нифонтов А.Ф., присвоен новый адрес: Челябинская область, Аргаяшский район, *** (л.д. 138-140).

Согласно плану участка, передаваемого Нифонтову А.Ф. в собственность от точки 5 до точки 6 и от точки 6 до точки 7, участок граничит с землями санатория Увильды (л.д.24).

Решением Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области N Ф\02\10-2171 от 28 апреля 2010 года приостановлено осуществление кадастрового учёта земельного участка Нифонтова А.Ф. ввиду того, что земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером *** (л.д. 27, 28).

Собственником земельного участка с кадастровым номером *** является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 29.04.2009 года, назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации санатория (л.д.32).

Из письма Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 29-31) следует, что в нарушение указаний для территориальных органов Росземкадастра N ГЗК-1-Г.Р.-11-02-01, утверждённых 10.04.2001 года первым заместителем руководителя Росземкадастра В. Кисловым, при проведении специалистами райгоркомзема в 2002-2005 годах инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках, информация о земельном участке истца не была включена в инвентаризационную опись, таким образом, информация о земельном участке Нифонтова А.Ф. не была внесена в государственный реестр земель кадастрового района и не отображалась на дежурной кадастровой карте.

Сведения о земельном участке истца были внесены в государственный кадастр недвижимости 16.11.2009 года на основании заявления Нифонтова А.Ф. о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости N 7402\ 101 \09-0493 от 30.10.2009 года. В результате земельному участку был присвоен кадастровый номер ***.

Земельный участок N *** образовался из земельного участка N ***, который в свою очередь образовался из земельного участка N ***, который находился в собственности Российской Федерации (л.д.94-95, 97-98, 100-101).

Распоряжением территориального управления Росимущества по Челябинской области от 22.12.2006 года N 1963-р (л.д.92) утверждены границы данного земельного участка, предоставленного для размещения и эксплуатации санатория, с закреплением границ на местности согласно материалам землеустроительного дела.

4

В 2006 году проведён государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка N ***. Поскольку на 2006 год на Земельном кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером *** отсутствовали, согласование границ с Нифонтовым А.Ф. не производилось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не документ, выданный в подтверждение возникшего права - свидетельство о государственной регистрации права, а также, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, *** возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХ N 0109354.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Так, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, свидетельство является правоподтверждающим документом, выдаваемым по результатам проведения государственной

5

регистрации права, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участок истца полностью накладывается на участок находящийся в собственности Российской Федерации, выделение участка истца из участка, принадлежащего Российской Федерации невозможно, поэтому признание права собственности является единственным возможным способом восстановления нарушенного права, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск отсутствует.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Согласно п. п. 1,2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является, в том числе, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Таким образом, свидетельство о праве собственности свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ N 0109354, выданное

б

Нифонтову А.Ф. является юридически действительным и имеет равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Нифонтова А.Ф. на земельный участок, площадью 1450 кв. м. ответчиком не оспаривалось.

При наличии свидетельства о праве гражданина на земельный участок, Нифонтов А.Ф. вправе обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права, предоставив на государственную регистрацию свидетельство на право собственности на землю.

Как усматривается из искового заявления Нифонтова А.Ф., последний желает устранить нарушение, которое выражено в наложении границ земельного участка ответчика, на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Судебная коллегия обращает внимание, что наложение границ земельных участков подлежит устранению в рамках спора о границах смежных земельных участков по заявлению заинтересованного лица. Также, наложение земельных участков может быть и результатом кадастровой ошибки (статья 28 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), подлежащей устранению в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к изложению правовой позиции стороны истца, выраженной в исковом заявлении и в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нифонтова А.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

7