Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2994/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Горской О.В.,

с участием прокурора Рожковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу процессуального истца Барнаульского транспортного прокурора на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Попову С. П. о возложении обязанности не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушных судах до получения лицензии на перевозку, не выполнять полеты на воздушных судах в отсутствие судовых документов.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Попову С.П. об обязании ответчика не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушных судах до устранения нарушений закона - до получения лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом, обязании не выполнять полеты на воздушных судах в отсутствие судовых документов.

В обоснование иска истец указал на то, что Барнаульской транспортной прокуратурой с выездом на посадочную площадку "данные изъяты" расположенную в селе "адрес" , проведена проверка исполнения воздушного законодательства пилотом Поповым С.П., в ходе которой выявлены нарушения закона. ДД.ММ.ГГ ответчиком в период с "данные изъяты" с посадочной площадки " "данные изъяты" " выполнялись коммерческие полеты на воздушных судах: "данные изъяты" в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом. ДД.ММ.ГГ ответчик выполнял коммерческие полеты с пассажирами на борту: с "данные изъяты" на воздушном судне "данные изъяты" , с "данные изъяты" на "данные изъяты" , "данные изъяты" на "данные изъяты" , "данные изъяты" на "данные изъяты" , "данные изъяты" на "данные изъяты" . Указанные коммерческие полеты ответчиком выполнялись на воздушных судах в отсутствие необходимой документации, подтверждающей законность выполнения полетов. При выполнении полетов с пассажирами на "данные изъяты" , отсутствовал сертификат летной годности на данное воздушное судно, а также страховые полисы ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами и перед пассажирами воздушного судна, жизни и здоровья членов экипажа, сертификата эксплуатанта. ДД.ММ.ГГ при выполнении ответчиком полетов с пассажирами на борту на "данные изъяты" также отсутствовали судовые документы: свидетельство о государственной регистрации, сертификат эксплуатанта, сертификат летной годности, разрешение на бортовую радиостанцию, страховые полисы. Коммерческие полеты с пассажирами на борту воздушного судна ответчиком выполнялись на воздушных судах в отсутствие действующего пилотского свидетельства, дающего право выполнять полеты на указанных типах воздушных судов. Ответчик имеет свидетельство авиационного специалиста государственной авиации, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГ . Данное свидетельство дает лишь право на выполнение полетов на однодвигательных самолетах государственной авиации типа: "данные изъяты" По факту выполнения коммерческих полетов с пассажирами на борту в отсутствие судовых документов Попов С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.11.5 и ч. 6 ст. 11.5 КоАП Российской Федерации. Осуществление коммерческих полетов в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, на воздушных судах, не имеющих сертификатов летной годности является недопустимым, поскольку заведомо создает угрозу безопасности полетов, опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, наступлению иных нежелательных последствий, вследствие того, что воздушное судно является источником повышенной опасности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК Российской Федерации привлечен Потапов А. В. .

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

На Попова С. П. возложена обязанность не выполнять полеты на воздушных судах в отсутствие соответствующего пилотского свидетельства гражданской авиации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана в местный бюджет с Попова С.П. государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе процессуальный истец Барнаульский транспортный прокурор просит вышеуказанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушных судах до получения лицензии на данный вид деятельности, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Полагает, что судом неправильно истолкован закон, так как деятельность по осуществлению полетов в прогулочных и экскурсионных целях относится к коммерческой гражданской авиации. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что пилотом Поповым С.П. выполнялись коммерческие полеты, с пассажиров взималась плата. При этом катание на воздушных судах пассажиров за плату в силу требования ч.2 ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации является ничем иным как предоставление пассажирам услуг по осуществлению воздушных перевозок относится к коммерческим полетам и на основании действующего законодательства данный вид деятельности подлежит лицензированию.

В суде апелляционной инстанции старший помощник Барнаульского транспортного прокурора Рожкова О.В. настаивала на доводах жалобы, представитель ответчика Белякова Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав процессуального истца, представителя ответчика, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании, однако неправильно применил нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчиком в период с "данные изъяты" с посадочной площадки " "данные изъяты" " выполнялись полеты на воздушных судах "данные изъяты" , что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Попова С.П. по ч. 6 ст.11.5 КоАП Российской Федерации, пояснениями процессуального истца и не оспаривалось ответчиком и его представителем.

В силу ч.1 ст.9 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001г. N128-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, который включает) деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (п. 22).

В ранее действующем законодательстве в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на осуществление которых требовалась лицензия, были включены перевозки воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы) (п.60).Таким образом, в настоящее время лицензированию подлежит любая деятельность по перевозкам пассажиров воздушным транспортом независимо от возмездности оказываемой услуги по перевозке пассажира, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказательств свидетельствующих об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности, связанной с перевозкой пассажиров на воздушных судах не представлено. Фактически Поповым С.В. осуществлялась деятельность по осуществлению полетов в прогулочных и экскурсионных целях, которая не относится к коммерческой гражданской авиации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату (ч.3 ст.101 Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст.21 Кодекса, гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации (ч.2 ст.21 Кодекса).

Из материалов дела следует, что деятельность ответчика заключалась в перевозке пассажиров и осуществлялась за плату.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО , материалами проверки исполнения воздушного законодательства пилотом Поповым С.В. при выполнении полетов на воздушных судах, в которых имеются акты выдачи денежных средств для контрольной закупки, объяснения должностных лиц, принимавших участие в полетах, списки находящихся на борту пассажиров, пояснения ФИО1 , принимавшей денежные средства.

Кроме того, из объяснений ответчика, данных в раках проведения проверки, следует, что он выполнял тренировочные полеты пассажирами на борту, добровольные пожертвование за которые передавались ФИО1

Третье лицо Потапов А.В. также не отрицал факт совершения полетов на посадочной площадке " "данные изъяты" " вместе с Поповым С.В. , указывая при этом, что пассажиры, совершающие обзорную экскурсию, добровольно вносили пожертвования на оплату бензина и технического обслуживания.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком выполнялись полеты не для обеспечения собственных нужд.

При этом вывод суда о том, что деятельность ответчика нельзя отнести к воздушной перевозке, поскольку обязательными условиями признания тех или иных услуг деятельностью по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров являются перевозка транспортом общего пользования, публичный характер договорных отношений, оказание услуги на определенных стандартных условиях, в том числе за плату, определенную на основании тарифов, которая должна быть подтверждена соответствующим перевозочным документом, является необоснованным.

Сам по себе факт отсутствия выдачи перевозочного документа не может свидетельствовать о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по предоставлению услуг по перевозке. При этом цель осуществления полета в данном случае не имеет значения.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком, третьим лицом не оспаривалось, что полеты производились по просьбе желающих, что свидетельствует о публичности заключаемого соглашения о предоставлении услуг по перевозке пассажиров.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что полеты осуществлялись в целях благотворительности, опровергается материалами дела, поскольку расчет за полет, как следует из материалов проверки и показаний свидетеля ФИО , производился до посадки на воздушное судно по определенным тарифам в зависимости от характеристики воздушного судна.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001г. N128-ФЗ Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается

Соответственно, осуществление деятельности по воздушной перевозке пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в отсутствие лицензии, создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред, или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Поскольку факт перевозки пассажиров ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, деятельность Попова С.В. по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров на воздушных судах в отсутствии лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом создает опасность причинения вреда в будущем и является основанием для прекращения такой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на Попова С. П. не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушных судах до получения лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать Попова С. П. не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушных судах в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"