Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2814/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ивановой Т. Ф. - Домюцадис В. Д. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года

по делу по иску Ивановой Т. Ф. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.Ф. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении "адрес" в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что для повышения уровня комфортности проживания в квартире ею выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству жилого помещения: была демонтирована раковина и перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор и жилую комнату; выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая жилую комнату от коридора и вновь образованного санузла; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор и совмещенный санузел; в коридоре установлена раковина; в совмещенном санузле установлена ванна и унитаз.

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула ей отказано в узаконении перепланировки и переустройства, поскольку согласно техническому заключению ФГУП "Ростхинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ выполненные перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают права и интересы граждан, просила на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Т. Ф. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ивановой Т.Ф. - Домюцадис В.Д. просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан не свидетельствует о законности перепланировки квартиры, являются односторонними. Необоснован вывод суда о том, что произведенные работы по подключению к общедомовым инженерным сетям нарушают права собственников в многоквартирном доме, поскольку данным подключением права и законные интересы других собственников затронуты не были. Никто из собственников против подключения не возражал. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что произведенное переустройство оказывает какое-либо влияние на конструктивные особенности здания также не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не снижают несущей способности отдельных конструкций квартиры и жилого дома в целом, перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы граждан, выполнены для повышения комфортности проживания жильцов, что подтверждается техническим заключением специалистов, вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения требований противоречит положениям ст. 29 ЖК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ивановой Т.Ф. , ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула, третьих лиц Иванова А.П. , ФГУП "Ростхинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ивановой Т.Ф. , третьего лица Иванова А.П. - Домюцадис В.П. , поддержавшую доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности сохранения принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, исходя из того, что произведенные истцом перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1,3,4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Иванова Т.Ф. и третье лицо Иванов А.П. являются собственниками жилого помещения состоящего из одной комнаты, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: "адрес" , на праве общей долевой собственности, по *** доли каждый, и зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из домовой книги (л.д.10, 29,30).

В соответствии с выпиской из технического паспорта вышеуказанного жилого помещения (л.д. 4-9), в спорной квартире произведены самовольная перепланировка и переустройство, при этом жилая площадь квартиры по факту составляет *** кв.м, общая площадь - *** кв.м, площадь балконов, лоджий, террас - 0,0 кв.м.

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Ивановой Т.Ф. отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства комнаты *** по "адрес" , в "адрес" вследствие непредоставления заявления о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и перепланируемого жилого помещения (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

К жилым помещениям относятся, в том числе квартиры и комнаты (ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из технического заключения *** (далее - Техническое заключение), подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" филиал по Алтайскому краю (л.д.13-23), исследуемая однокомнатная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Технико-экономические показатели комнаты до перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГ : общая площадь- *** кв.м., в том числе жилая площадь- *** кв.м. Наружные и внутренние стены выполнены из кирпича, перекрытия сборные железобетонные плиты, перегородки деревянные, кирпичные. В квартире выполнены следующие работы: в коридоре поз.1 демонтирована раковина; демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.2; выполнены перегородка с дверным проемом, отделяющая жилую комнату поз.2 от коридора поз.1 и вновь образованного совмещенного санузла поз.3; выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор поз.1 и совмещенный санузел поз.3; в коридоре поз.1 установлена раковина; в совмещенном санузле поз.3 установлена ванна и унитаз. В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено: несущие стены дефектов и повреждений не имеют. Элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют. Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками, проложенными в местах общего пользования. Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком, расположенным в месте общего пользования. Подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*. Вентиляция совмещенного санузла осуществлена через существующий вентиляционный канал. Вентиляция жилой комнаты осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2011 п.9.6. Гидроизоляция пола совмещенного санузла выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору с применением пароизоляционных материалов. Стены совмещенного санузла облицованы керамической плиткой. Оборудование совмещенного санузла и размещение его на данной площади не нарушает СП 54.13330.2011 п.9.22, так как он размещен над нежилым помещением (сушилкой). Приготовление пищи осуществляется на настольной электрической плите. В результате перепланировки и переустройства комната приобрела статус однокомнатной квартиры. Жилая площадь не изменилась, общая площадь уменьшилась с 18,90 кв.м. до 18,60 кв.м. На основании изложенного специалистом делается вывод о том, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство "адрес" в "адрес" не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 36 Жилищного Кодекса российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате произведенных истцом работ затронуто общее имущество дома в виде канализационных стояков и стояков системы водоснабжения, проложенных в местах общего пользования, при этом согласие всех собственников помещений многоквартирного дома получено не было, что влечет нарушение их прав и законных интересов.

Так, согласно технической документации на спорное жилое помещение до перепланировки оно являлось комнатой, которая не была оборудована унитазом и ванной. При этом доказательств того, что данные сантехнические приборы могут быть размещены на данной площади, суду не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правильно учтен п.3.9 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПин 2.1.2.2645-10), согласно которому не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

При этом из технического заключения *** усматривается, что вход в помещение, оборудованное унитазом, осуществлен из кухни, что противоречит п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия истца нельзя признать отвечающими требованиям законодательства.

Доводы жалобы о том, что необходимость в получении согласия всех собственником помещений многоквартирного жилого дома на произведенные истцом работы отсутствовала, являются необоснованными, поскольку в силу вышеизложенного законодательства в результате самовольно произведенных работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По указанным основаниям не принимаются во внимание и доводы жалобы, о том, что выполненной перепланировкой и переустройством квартиры не нарушены права и законные интересы третьих лиц и отсутствует угроза их жизни и здоровью. Поскольку истец при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям не получила согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, она нарушили права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц в достаточной степени не свидетельствует о законности переустройства и перепланировки квартиры.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Ивановой Т. Ф. - Домюцадис В. Д. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: