Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3137/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И.Л.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 28 января 2014 года по делу по заявлению И.Л.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула (далее по тексту- ОСП Центрального района г.Барнаула) Б.М.И. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, а также бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП Центрального района г.Барнаула П.А.Г. по непринятию мер по своевременному и полному исполнению решения мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ .

В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с И.Е.Н. в пользу И.Л.А. алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГ . ДД.ММ.ГГ взыскатель обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о взыскании алиментов с дополнительного дохода, полученного И.Е.Н. ДД.ММ.ГГ от аренды нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником получен доход в размере "данные изъяты" . за вычетом налогов - "данные изъяты" .), с которого подлежат взысканию алименты в размере "данные изъяты" . ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства И.Л.А. о взыскании алиментов с дополнительного дохода должника по тому основанию, что денежные средства получены И.Е.Н. до возникновения алиментного обязательства. По мнению заявителя, данный вывод судебного пристава-исполнителя, положенный в основу вынесенного постановления, является неверным, поскольку период, за который должник получил часть денежных средств от аренды нежилого помещения, входит в период возникновения у И.Е.Н. обязательств по уплате алиментов. Старший судебный пристав П.А.Г. в рамках исполнительного производства бездействует, а именно не осуществляет своих полномочий по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебного акта, не контролирует надлежащим образом деятельность должностных лиц, находящихся в его подчинении.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 28 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе И.Л.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование ссылается на то, что в полученную И.Е.Н. в апреле 2010 года сумму входит помесячная оплата за аренду нежилого помещения за период с июня по декабрь 2010 года, т.е. за период алиментных обязательств; названная сумма, перечисленная на счет ИП И.Е.Н. , открытый в Барнаульском филиале "данные изъяты" в октябре 2010 года, является дополнительным доходом должника, с которого подлежат взысканию алименты. Вывод суда о том, что внесение арендной платы арендатором единовременно не означает получение дохода в каждом месяце, является необоснованным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам, в частности договору аренды от 2006 года, в котором предусмотрен помесячный расчет оплаты. Судом не принято во внимание, что в соответствии с пп."з" п.2 "Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" с дохода от аренды нежилого помещения, полученного И.Е.Н. как индивидуальным предпринимателем, подлежат взысканию алименты. Доказательства по бездействию старшего судебного пристава исследованы судом формально и сведены к общим фразам закона; ссылка суда на правовую позицию Европейского Суда как на обоснование правильности бездействия должностного лица является неуместной, а вывод о том, что бездействие старшего судебного пристава не нарушает права и свободы заявителя и ее детей, - неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ , с И.Е.Н. в пользу И.Л.А. взысканы алименты на содержание детей И.М.Е. и И.В.Е. в размере 1/3 доли всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника И.Е.Н.

ДД.ММ.ГГ в отдел судебных приставов поступило заявление И.Л.А. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ алиментов в размере 1/3 доли с дополнительного дохода И.Е.Н. в виде арендной платы, полученной ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" ., а именно взыскании "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении названных требований И.Л.А. в связи с отсутствием правовых оснований. В этом же постановлении указано, что направлен запрос в Сибирский филиал "данные изъяты" о поступлении на расчетный счет должника денежных средств.

Из ответа Сибирского филиала "данные изъяты" следовало, что денежные средства в размере 5 "данные изъяты" . зачислены на расчетный счет *** ИП И.Е.Н. ДД.ММ.ГГ .

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ И.Л.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с И.Е.Н. алиментов на содержание детей в размере "данные изъяты" . по тому основанию, что денежные средства поступили на счет должника до момента возникновения алиментного обязательства.

Давая оценку данному постановлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его законности.

Пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) установлено, что алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу ст.82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп."и" п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N841 (далее по тексту- Перечень), удержание алиментов производится с доходов от передачи в аренду имущества.

По делу установлено, что решением мирового судьи от 10 сентября 2010 года алименты на детей взысканы с ДД.ММ.ГГ . Следовательно, алиментное обязательство, представляющее собой правоотношение, возникающее на основании предусмотренных в законе юридических фактов, в силу которых одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, возникло у И.Е.Н. именно с этой даты.

Согласно выписке из лицевого счета *** ИП И.Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , представленной Сибирским филиалом "данные изъяты" в суд первой инстанции, денежные средства в размере "данные изъяты" . за аренду помещений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору от ДД.ММ.ГГ поступили на указанный счет ДД.ММ.ГГ , т.е. до возникновения у И.Е.Н. обязанности уплачивать алименты.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам с учетом вышеуказанного дохода, поскольку фактически он получен И.Е.Н. до присуждения алиментов. На момент возникновения алиментных обязательств должник указанной суммой дохода не обладал. Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере "данные изъяты" распределены в счет арендных платежей, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГ составил 0 рублей

Вышеуказанное решение мирового судьи не содержит указания на возможность взыскания алиментов за прошедший период, а судебный пристав-исполнитель не уполномочен устанавливать новую обязанность по уплате алиментов, а именно обязанность по уплате алиментов за период, не определенный решением суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", СК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в полученную И.Е.Н. в апреле 2010 года сумму входит помесячная оплата за аренду нежилого помещения за период с июня по декабрь 2010 года, т.е. после возложения судом обязанности по уплате алиментов, не принимается в силу вышеизложенного.

В рассматриваемом случае условия по оплате арендных платежей, оговоренные в договоре аренды, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Внесение арендатором арендной платы единовременно до возникновения алиментных обязательств И.Е.Н. не свидетельствует о нарушении прав И.Л.А. и детей на получение алиментов.

Кроме того, судом первой инстанции установлена дата фактического получения дохода и сделан верный вывод о том, что полученные до возникновения алиментных обязательств суммы не могут быть приняты при определении размера дохода, из которого должно производиться удержание алиментов. До установления судом данной обязанности И.Е.Н. , исходя из положений ч.4 ст.49 ФЗ "Об исполнительном производстве", плательщиком алиментов и должником не являлся.

Утверждение в жалобе о том, что сумма в размере "данные изъяты" . перечислена на счет ИП И.Е.Н. N *** , открытый в Барнаульском филиале "данные изъяты" только в октябре 2010 года, несостоятельно, поскольку, согласно выписке из лицевого счета, движение денежных средств на указанном счете осуществлялось с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

Ссылка заявителя на то, что из вышеуказанной суммы подлежат взысканию алименты на основании пп. "з" п.2 Перечня как с дохода, полученного от предпринимательской деятельности, не принимается во внимание, поскольку в данном случае спорная сумма получена от аренды помещения, т.е. является самостоятельным видом дохода, указанным в пп. "и" п.2 Перечня.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований И.Л.А. в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула по исполнению решения мирового судьи.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, помимо прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела не имеется оснований полагать, что старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства *** допущено бездействие по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, а также осуществлению контроля за должностными лицами, находящимися в его подчинении.

Неудовлетворение судебным приставом-исполнителем заявления И.Л.А. т о взыскании алиментов с дохода И.Е.Н. , полученного ДД.ММ.ГГ , не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Доказательств нарушения прав взыскателя в результате какого-либо несоблюдения старшим судебным приставом-исполнителем возложенных на него действующим законодательством обязанностей суду также не представлено. В связи с этим утверждение в жалобе о том, что доказательства по бездействию старшего судебного пристава исследованы судом формально и сведены к общим положениям закона, несостоятельно.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Европейского Суда не свидетельствует о незаконности судебного акта, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном во внимание не принимается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба также не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи