Определение Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 7-73/2014

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Д.Д.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 марта 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода N4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции П.Д.Г. от ДД.ММ.ГГ N *** Д.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции Б.С.П. от ДД.ММ.ГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Д.Д.С. - без удовлетворения.

Д.Д.С. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой на данное постановление и решение, и ходатайством о восстановлении срока их обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 марта 2014 года ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Д.Д.С. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что срок на обжалование подлежал восстановлению, поскольку заявитель трижды обжаловал постановление должностного лица в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, последний ответ получен им ДД.ММ.ГГ , на следующий день он ознакомился с административным материалом и ДД.ММ.ГГ обратился в суд.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вменяемое Д.Д.С. административное правонарушение совершено при движении на автомобиле "данные изъяты" , по Павловскому тракту в районе дома N81, от ул.Сельскохозяйственной в сторону ул.Новороссийской, то есть в Железнодорожном районе г.Барнаула.

Юрисдикция должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, вынесшего постановление, и вышестоящего должностного лица, принявшего решение по жалобе на это постановление, распространяется на территорию нескольких административных районов, в том числе и Железнодорожного района г. Барнаула.

Таким образом, постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежали обжалованию в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица правомочен был рассматривать судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

В связи с изложенным определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 марта 2014 года подлежит отмене, материалы дела с ходатайством Д.Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления и решения - направлению в Железнодорожный районный суд г.Барнаула для рассмотрения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 марта 2014 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Д.Д.С. направить в Железнодорожный районный суд г. Барнаула для рассмотрения.

Судья О.П. Котликова