Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1121/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Аладина П.К., Фоминой В.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Куприянова С*** С***, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2013 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2014 года), по которому постановлено:

Исковые требования Куприянова С*** С*** к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление, доставку и установку надмогильного сооружения, установленного на могиле Куприяновой С.Н. на кладбище "С***", от *** 2011 года, заключенный между Курияновым С*** С*** и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" в пользу Куприянова С*** С*** денежные средства, уплаченные по договору от *** 2011 года, в сумме 62 300 рублей, неустойку 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" демонтировать надмогильное сооружение, установленное на могиле Куприяновой С.Н. на кладбище "С***", в срок с 01 по 31 мая 2014 года.

В остальной части иска Куприянову С*** С*** отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2569 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимость" 25 000 рублей за составление экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Куприянова С.С., просившего удовлетворить свою жалобу и отказать в удовлетворении жалобы ответчика, объяснения представителей ООО "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" - Махова Ю.А., Махова С.Ю. и Ткаченко А.Ф., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и просивших отказать в удовлетворении жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов С.С. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" о расторжении договора на изготовление, доставку и установку памятника от *** 2011 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 62 300 рублей, неустойки 62 300 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы по иску, расходов, понесенных по делу.

Свои требования мотивировал тем, что *** 2011 года он заключил с ответчиком договор на изготовление, доставку и установку памятника на могилу матери из натурального гранита с нанесением на памятник фотографии и надписи на сумму 62 300 рублей. Памятник ответчиком был доставлен и установлен в *** 2011 года. Весной 2013 года было выявлено, что работы ответчиком выполнены некачественно, каменные плиты на надгробьи были отклонены. В *** 2013 года ответчик произвел ремонт, но устранить недостатки не смог.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куприянов С.С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд обязан был взыскать штраф, поскольку не обращение к ответчику с претензией о расторжении договора, не лишает его такого права, так как ответчик добровольно не удовлетворил его требования, как потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Куприянова С.С. ООО "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" просит отказать в её удовлетворении.

В апелляционной жалобе ООО "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована доводами о несогласии с экспертным заключением, которое, по мнению автора жалобы, было вынесено на основе нормативных актов, не имеющих отношения к таким специфическим сооружениям, как памятники, при этом некоторые из них утратили силу. Кроме того, суд нарушил права ответчика тем, что не предоставил возможность надлежащим образом ознакомиться с экспертным заключением.

Рассмотрев доводы жалоб, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что *** 2011 года стороны заключили договор на изготовление, доставку и установку надмогильного сооружения.

Стоимость по договору составила 62 300 рублей.

*** 2011 года надмогильное сооружение было установлено ответчиком на могиле Куприяновой С.Н., на кладбище "С***".

В *** 2013 года и в *** 2013 года ответчиком производились ремонтные работы, так как надмогильное сооружение имело ненадлежащее качество.

Правоотношение сторон регулируется Законом РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 данного Закона (Качество товара (работы, услуги)) на ответчике лежала обязанность представить доказательства того, что товар и услуга являются качественными, соответствуют предъявляемым к такого рода товару и услуге требованиям.

Вопреки указанной норме такие доказательства ответчиком представлены не были.

Вместе с тем по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза.

Из заключения экспертов ООО "Н***" от *** 2013 года следует, что установка рассматриваемого надмогильного сооружения не соответствует СНиП 3.04.01-87, СНиП 3.02.01-87.

В самом сооружении имеются недостатки, возникшие по причине устройства фундамента без соблюдения строительных нормативов.

Дефекты, указанные в исследовательской части заключения, являются производственными, существенными.

Стоимость ремонта по устранению недостатков в виде полной замены всех гранитных плит (с учетом периода эксплуатации надмогильного сооружения) составляет 71680 рублей, стоимость ремонта по устранению установленных недостатков составляет 47800 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен эксперт ООО "Н***" М*** Н.Н., которая подтвердила выводы, изложенные в заключении, а также дала подробные пояснения по заданным вопросам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами экспертов судебной коллегией отклоняется.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные выводы.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда первой не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылок на какие-либо нормативные акты, которые бы регламентировали изготовление и установку надмогильных сооружений.

Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются голословными.

Довод жалобы о том, что ответчику не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с экспертным заключением, не влияет на правильность вынесенного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 26-27 декабря 2013 года, представитель ответчика Махов С.Ю. пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен.

При этом никаких ходатайств о предоставлении ему времени для дополнительного ознакомления с заключением экспертов представитель ответчика не заявлял.

Кроме того, в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 декабря 2013 года, которым представитель ответчика мог бы воспользоваться, если бы имел намерение дополнительно ознакомиться с экспертным заключением, однако этого не сделал.

В связи с тем, что в суде первой инстанции ответчик ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявил, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы, поданного в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы истца о невзыскании в его пользу штрафа судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 6 статьи 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованием (претензией) о расторжении договора, то суд первой инстанции принял правильное решение об отказе во взыскании штрафа, поскольку в данном случае нет необходимого условия для такого взыскания, предусмотренного указанной выше нормой.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2013 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2014 года) оставить без изменения, а апелляционные жалобы Куприянова С*** С***, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-отделочный комплекс "Мир камня-эксклюзив" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи