Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1102/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Аладина П.К.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коршуновой Э*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Коршуновой Э*** А*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Коршуновой Э*** А*** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью , период обучения в Ульяновском педагогическом училище *** с 10.08.1983 по 30.06.1984.

В остальной части иска Коршуновой Э*** А*** отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Коршуновой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова Э.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии.

В обоснование иска указала, что 19.12.2009 она обратилась в УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом ответчик не засчитал ей в специальный стаж периоды работы с 25.04.2000 по 28.04.2000 в должности учителя средней школы *** г.Ульяновска, с 01.11.2001 по 15.12.2009 в должности педагога дополнительного образования и педагога-организатора; по совместительству учителем краеведения МОУ COIII *** с 10.10.1988 по 18.10.1988; с 01.11.2001 по 31.05.2002 работу по совместительству учителем МОУ СОШ ***. Решение ответчика считала незаконным.

Просила признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости вышеуказанные периоды работы и период обучения с 03.06.1983 по 30.06.1984; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно с даты обращения - с 16.12.2009.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Коршунова Э.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что в соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 в ее специальный стаж должен быть включен период работы по совместительству с 01.11.2001 по 31.05.2002, поскольку с учетом нагрузки педагога дополнительного образования она выполняла норму рабочего времени. Необоснованно не учтена ее работа учителем в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 при разрешении возможности включения в стаж периода работы педагогом дополнительного образования. Судом не учтено, что сведения о работе в период с 01.11.2001 по 15.12.2009 и с 10.10.1988 по 18.10.1988 внесены неверно по вине работодателя.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ УПФ в Заволжском районе г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Коршуновой Э.А. - без удовлетворения.

Представитель УПРФ в Заволжском районе г.Ульяновска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска от 26.03.2009 Коршуновой Э.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом комиссия не засчитала в специальный стаж периоды с 25.04.2000 по 28.04.2000 в должности учителя средней школы N69, поскольку находилась в административном отпуске; с 01.11.2001 по 15.12.2009 в должности педагога дополнительного образования и педагога-организатора ЦДТ *** и по совместительству с 01.11.2001 по 31.05.2002 в должности учителя краеведения МОУ СОШ ***, поскольку у истца не выполнено на 01.01.2001 условие о наличии стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, также из решения усматривается, что в специальный стаж истца не засчитаны периоды с 10.10.1988 по 18.10.1988, а также с 10.08.1983 по 30.06.1984 - период обучения в Ульяновском педагогическом училище ***. Специальный стаж истицы составил 17 лет 04 месяцев 19 дней.

Требования истицы о включении в специальный стаж периода обучения в Ульяновском педагогическом училище *** с 10.08.1983 по 30.06.1984 судом удовлетворены, решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Коршуновой Э.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067", работа в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей с 1 января 2001 года стала включаться в специальный стаж только при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

Данные условия в части необходимого стажа работы по состоянию на 01.01.2001 и работы в указанной должности у истицы отсутствовали, в связи с чем не имелось оснований для включения в специальный стаж периода работы истицы в качестве педагога дополнительного образования.

Доводы истицы о наличии у нее права на включение в специальный стаж периода работы в должности педагога дополнительного образования с 01.11.2001 по 15.12.2009 являются несостоятельными. Стаж педагогической работы истицы на 01.01.2001 составляет менее 16 лет 8 месяцев. В период с 01.11.1999 по 31.12.2000 истица работала в должности учителя средней школы ***, данная должность и учреждение указанны в п. 1 раздела "Наименование должностей" и в п. 1 раздела "Наименование учреждений" Списка, вместо требуемого факта работы в должностях и учреждениях раздела 2 указанного Списка.

Вопреки доводам жалобы должность педагога-организатора в центре детского творчества постановлениями Правительства РФ N781 от 29.10.2002 и N1067 от 22.09.1999 не предусмотрена в качестве дающей право на досрочную пенсию по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Ссылка в жалобе на выполнение истицей педагогической нагрузки в период работы педагогом дополнительного образования и по совместительству учителем в школе с 01.11.2001 по 31.05.2002 необоснованна, поскольку период работы педагогом дополнительного образования не включен в стаж для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем отсутствуют основания для суммирования нагрузки по основному месту работы и по совместительству.

Судом правильно разрешены требования о включении в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периода нахождения истицы в административном отпуске с 25.04.2000 по 28.04.2000, этот период не подлежит включению в стаж, поскольку Правилами не предусмотрено включение в специальный стаж периодов административных отпусков.

Ссылка Коршуновой Э.А. на неправильную запись в трудовой книжке об увольнении в порядке перевода в период с 10.10.1988 по 18.10.1988 не влияет на определение стажа педагогической деятельности, поскольку данная запись о переводе истицей не оспорена в установленном порядке, в этот период истица не работала. Кроме того, в апелляционной жалобе истица указывает, что работодатель имел намерение принять ее на работу на время декретного отпуска другого работника с 18.10.1988.

При таких обстоятельствах у истицы отсутствует необходимый 25-летний педагогический стаж, у суда не имелось оснований и для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Поскольку доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коршуновой Э*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи