Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1161/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Николаева А*** А*** - Власовой Ж*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Николаева А*** А*** к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Ульяновской области и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Николаева А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.А. обратился в суд с иском Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Ульяновской области и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указывал, что с 25 октября 2005 ему назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п.1 ст.28 и пп.1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Исчисление размера пенсии производится исходя из среднемесячного заработка за 2000-2001. С 01.03.2000 года по настоящее время он работает в ООО Авиапредприятие *** на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (п.Ямбург Надымского района), относящегося к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент к его заработной плате применяется - 1,8. Данный коэффициент установлен Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 N165/15 "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организации нефтяной и газовой промышленности, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа Тюменской области севернее Полярного круга", и соответственно, согласно п.2 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 N173-Ф3 ему должны были сделать перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения заработков за работу в РКС в размере 1,9, а не 1,7 как сделали в УПФ РФ. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышенного коэффициента, однако получал отказы со ссылкой на то, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, то учитывается коэффициент к заработной плате, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Считает отказ по данному основанию необоснованным. Согласно справке от 18.06.2012 *** при начислении заработной платы производственным отраслям применялся районный коэффициент 1,8, что должно соответствовать коэффициенту при начислении пенсии -1,9.

Просил обязать ответчика произвести перерасчет досрочной пенсии по старости с 27.07.2011 с учетом повышенного отношения заработков за работу в районах Крайнего Севера в размере 1,9.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Николаева А.А. - Власова Ж.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что в виду проживания истца в районах Крайнего Севера на 01.01.2002, ему должны сделать перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения заработков за работу в РКС в размере 1,9. Полагает, что суд неправильно применил разъяснения Минтруда России от 22.04.2003 N3, поскольку применение районного коэффициента для непроизводственных отраслей устанавливается только в случаях, если в справке о заработной плате отсутствуют сведения о размере начисленного районного коэффициента. Истец же, напротив, представил справки со сведениями о размере начисленного районного коэффициента.

В возражениях на жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Николаева А.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ( пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Как установлено судом первой инстанции, Николаев А.А., ***.1955г.р., является получателем трудовой пенсии по старости с 20.10.2005 на основании п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список N1), к его пенсии применяется отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7.

По состоянию на 01.01.2002 истец работал диспетчером по управлению воздушным движением в *** расположенном на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, относящейся к районам Крайнего Севера. Согласно справке от 18.06.2012 *** стаж работы Николаева А.А. на данном предприятии составляет с 01.03.2000 по день выдачи справки - 12 лет 3 месяца 18 дней, районный коэффициент к заработной плате - 1,8, установлен постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 N165/15.

В соответствии с п. 7 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.04.2003 N 3 "О порядке применения пункта 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей" во всех случаях определения повышенного отношения заработков применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. Если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается районный коэффициент к заработной плате, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Из материалов дела усматривается, что по месту работу Николаева А.А. ему был установлен районный коэффициент 1,8, однако, в той же местности для работников других отраслей были установлены иные районные коэффициенты, в связи с чем, при расчете пенсии истцу подлежит учету районный коэффициент к заработной плате, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. В данном случае это утвержденный Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года N 380/п-18 коэффициент 1,5 для Тюменской области - Ямало-Ненецкого национального округа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что отказ ответчика в перерасчете пенсии Николаеву А.А. является законным, основанным на действующем законодательстве, п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Николаева А*** А*** - Власовой Ж*** Ю*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи