Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Коровиной С.Г.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Горбунова В.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года, которым

Горбунову Виктору Алексеевичу отказано в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования, приговора Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года, которым осужден Потехин Максим Николаевич по ст. ст. 159 ч.2 (по четырем преступлениям), 158 ч.2 п. "в" (по трем преступлениям) УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на четыре года.

Заслушав мнение прокурора Моисеенко С.П. и адвоката Коровиной С.Г., полагавших постановление суда оставить без изменения, выслушав потерпевшего Горбунова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года Потехин М.Н. был осужден за совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2 (по четырем преступлениям), 158 ч.2 п. "в" (по трем преступлениям) УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на четыре года.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан Горбунов В.А., который 14 февраля 2014 года подал апелляционную жалобу на указанный приговор и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства Горбунова В.А. о восстановлении срока обжалования приговора было отказано.

В апелляционной жалобе потерпевший Горбунов В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, и указывает, что не был осведомлен о вынесении приговора 19 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня его постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор был провозглашен 19 декабря 2013 года, апелляционная жалоба потерпевшим подана 14 февраля 2014 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования приговора.

Рассматривая в порядке ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ ходатайство потерпевшего о восстановлении срока обжалования приговора, суд обоснованно указал, что оснований для восстановления Горбунову В.А. срока апелляционного обжалования приговора не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 декабря 2013 года потерпевший Горбунов В.А. участвовал в судебном заседании, то есть был осведомлен о судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Потехина М.Н.

В этот же день, после перерыва Горбунов В.А. в судебное заседание не явился, что свидетельствует о его нежелании участвовать в продолжаемом судебном заседании и присутствовать при провозглашении приговора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, какой-либо уважительной причины пропуска потерпевшим Горбуновым В.А. срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года в отношении

Горбунова Виктора Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вынесения.

Судья Козлов В.А.