Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-5581/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Мирошкина В.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу ответчицы Белкиной Т.В. на решение Можайского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Белкиной Татьяне Васильевне о сносе самовольных построек (строений и сооружения),

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Белкиной Т.В. по доверенности - Бочарова К.В., представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности - Казаковой Н.П. и представителя третьего лица - администрации Можайского муниципального района Московской области - Булаева А.В.,,

УСТАНОВИЛА:

истец - ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в суд с иском к ответчице - Белкиной Т.В. об обязании её снести за свой счёт садовый дом, баню, хозблок и ограждение по периметру участка, расположенный по адресу: "данные изъяты" , взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с возложенными функциями истец эксплуатирует газопровод-отвод 5,4 МПа, который проходит по территории Можайского района Московской области, в силу закона газопровод является опасным производственным объектом. В ходе проверки газопровода было установлено, что в зоне земельного участка N129 СНТ "Ельня" в зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода расположены дом, баня, хозблок и ограждение, принадлежащие Белкиной Т.В. При этом расстояние от оси газопровода-отвода до ограждения составляет 34 м, до дома - 36 м, до остальных построек - 38 м, т.е. земельный участок ответчика со всеми постройками полностью расположен в 100-метровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода. Ссылаясь на то, что газопровод введен в эксплуатацию в 1964 г., предоставление земель СНТ "Ельня" осуществлялось в 1989-1991 гг., т.е. отвод участка под газопровод был произведен задолго до формирования участка ответчика, а также на то, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов установлены охранные зоны, минимальное безопасное расстояние от магистрального газопровода диаметром 159 мм до земельного участка ответчика составляет 100 м, спорные постройки возведены с нарушение указанного расстояния, фактически являются самовольными и подлежащими сносу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчицы иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения права, заключение экспертов не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлено с нарушением закона, просил отказать в иске.

Представитель третьего лица - администрации Можайского муниципального района возражал против удовлетворения иска.

Представитель СНТ "Ельня" с иском также не согласился, ссылаясь на то, что при выделении земельного участка для размещения СНТ не было сведений о расположении газопровода, участок предоставления для СНТ и выделили участки гражданам на законных основаниях, просил в иске отказать.

Решением Можайского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 7, пп. 6, 8 ст. 90 ЗК РФ, ст.ст. 28, 32 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", пп. 2, 14, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878, указал на то, что на основании решения исполкома Можайского горсовета N20/1 от 09.01.1990 г. были утверждены отведенные в натуре границы земельного участка площадью 12,0 га Госкомпечати СССР под коллективное садоводство из земель Можайского леспромхоза.

На основании решения исполкома Можайского горсовета N365/8 от 15.05.1990 г. земельный участок площадью 12,0 га (Можайский леспромхоз, Борисовское лесничество) исключен из состава земельного фонда под коллективного садоводство. В порядке замены в состав земельного фонда под садоводство включен земельный участок площадью 12,0 га из земель совхоза "Красный Балтиец" с последующей передаче Госкомпечати СССР.

На основании решения исполнительного комитета Ямского сельсовета N66/8 от 19.07.1990 г. Госкомпечати СССР выделен земельный участок площадью 12,0 га в районе 125 км Минского шоссе вблизи "данные изъяты" .

При этом был составлен проект планировки и застройки СНТ "Ельня", согласно которому земельный участок под коллективный сад "Ельня" расположен на землях совхоза " "данные изъяты" " в 0,8 км от Минского "данные изъяты" . Проектом предусмотрено разместить на отведенном участке 130 садовых участков площадью 0,07 га каждый.

Представитель СНТ "Ельня" ранее пояснил, что решения о закреплении земельного участка непосредственного за садовым товариществом и его членами не принималось, однако границы земельного участка были отведены и утверждены решением исполкома Можайского горсовета народных депутатов N395/8 от 23.04.1991 г.

Установлено, что земли общего пользования СНТ "Ельня" не поставлены на кадастровый учёт, земельный участки, закреплённые за членами товарищества, поставлены на кадастровый учёт частично.

На основании решения общего собрания от 28.06.1991 г. Белкина Т.В. принята в члены СНТ "Ельня", ей выделен и закреплён земельный участок площадью 800 кв.м N 129, на указанном участке ею возведены строения: садовый дом, баня и хозблок, участок огорожен по периметру забором. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, при обращении Белкиной Т.В. в администрацию Можайского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ей было отказано, поскольку участок расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода.

За ОАО "Газпром" зарегистрировано право собственности на газопровод-отвод к ГРС 130, в состав которого входят: газопровод-отвод к ГРС 130 протяженностью 25 800 м, здание ГРС 130, адрес объекта: Московская "данные изъяты" . На основании договора аренды от 30.11.2012 г. указанный газопровод передан в аренду ООО "Газпром трансгаз Москва".

Эксплуатируемый ООО "Газпром трансгаз Москва" магистральный газопровод в соответствии с положениями Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом, что подтверждается свидетельством от 11.01.2013 г. N А43-00783, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" определены расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В этой таблице минимальное расстояние от оси газопровода диаметром менее 300 мм (согласно материалам дела магистральный газопровод имеет диаметр 159 мм) применительно к спорным объектам составляет 100 метров.

Актом проверки соблюдения условия использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон и минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов от 31.05.2012 г. установлено, что по адресу: "данные изъяты" имеется нарушение зоны минимального расстояния от оси газопровода-отвода к ГРС "Храброво" (130), Ду 150 км 24-км 24,3, а именно возведение построек без соблюдения безопасного расстояния. В 100-метровой зоне расположен указанный участок, расстояние от оси газопровода до земельного участка 34 м, до дома - 36 м, до бани и хозблока - 39 м.

Определением суда от 26.06.2013 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения, входят ли земельный участок "данные изъяты" СНТ "Ельня" предоставленный Белкиной Т.В. и расположенные на нем постройки, в зону охраны газопровода и минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов; допущены ли при строительстве дома, бани и хозблока, расположенных по указанному адресу, какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил; препятствует ли эксплуатации магистрального газопровода к ГРС 130 строения, расположенные на спорном земельном участке.

В своём заключении эксперты установили, что согласно кадастровому паспорту земельного участка N 50:18:0090102:120 площадь участка составляет 800 кв.м, фактическая площадь участка - 832 кв.м, фактическая площадь участка на 32 кв.м больше площади участка по правоустанавливающим документам. Согласно линейным размерам участка N129, указанным в проекте планировки и застройки СНТ, площадь участка составляет 703 кв.м, в связи с чем фактическая площадь участка больше на 129 кв.м.

Экспертами на момент проведения натурных исследований установлено, что на земельном участке Белкиной Т.В. имеются следующие строения: жилой дом, хозблок 1, хозблок 2. Экспертом установлено, что расстояние от дома, расположенного на участке Белкиной т.В. до газопровода менее 75 м; расстояние от хозблоков до газопровода менее 30 м, что не соответствует нормам.

На основании исследованных данных экспертами сделаны выводы, что земельный участок N129 СНТ "Ельня", предоставленный Белкиной Т.В. и расположенные на нем постройки входят в зону охраны газопровода и минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов.

Представитель ответчика полагал, что заключение экспертов не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку в заключении указано, что был использован прибор "трассоискатель", однако не указаны данные о его проверке, эксперт не дал научного обоснования по третьему вопросу, сославшись только на нормативную базу.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу, что жилое строение, хозяйственные постройки и ограждение, возведённые ответчицей, находятся в границах минимально допустимого расстояния от оси газопровода, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно являются самовольно возведенными и подлежат сносу согласно с действующему законодательству.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истица Белкина Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Москва" отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель Белкиной Т.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Представитель третьего лица - администрации Можайского муниципального района с доводами апелляционной жалобы Белкиной Т.В. согласился.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Швец С.В. экспертное заключение поддержал, указав на наличие в нём неточностей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, показания эксперта Швеца С.В. и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: