Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-6655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Мирошкина В.В. и Гордиенко Е.С.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу ответчицы Яшкиной А.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ к Яшкиной Алёне Андреевне и УФМС России по Московской области о признании её утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Яшкиной А.А., её представителя по доверенности и ордеру - адвоката Кайгородова С.А., представителя ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ по доверенности - Колисниченко Е.И. и Ефимовой М.В.,

заключение помощника прокурора Московской области Коханка К.В. полагавшей, что решение суда в части отказа в выселении подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

истец - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ответчикам Яшкиной А.А. и УФМС России по Московской области, в котором просил признать Яшкину А.А. утратившей право пользования жилым служебным помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" , обязать УФМС России по "данные изъяты" снять Яшкину А.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а также выселить ответчика Яшкину А.А. из жилого спорного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что на основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 31500 от 04.09.2006г. и списка распределения жилой площади по гарнизону Видновскому, в/ч 52096 между ФГКЭУ "192 КЭЧ района" Министерства обороны РФ и "данные изъяты"15 заключен договор найма служебного жилого помещения от 24.10.206г. N3941. Согласно договору наймодатель передал нанимателю и членам его семьи служебное жилое помещение по адресу: "данные изъяты" . Согласно п. 5 Договор заключен до окончания контракта 09.08.2009г. Договор найма служебного жилого помещения был продлен до 02.08.2013 года. 27.10.2010 года в служебной квартире зарегистрированы Ефимова М.В. и члены ее семьи Ефимов А.В. и Ефимов Д.А., а также Яшкина А.А. С указанного времени Ефимова М.В. является нанимателем спорного служебного жилого помещения. Яшкина А.А. приходится дочерью мужа военнослужащей Ефимовой М.В. Ответчица Яшкина А.А. никогда не являлась членом семьи военнослужащего, однако была вселена и зарегистрирована в установленном законом порядке и заведомо знала о статусе служебного жилого помещения. Оснований для проживания ответчика в служебном жилом помещении в настоящее время не имеется. В настоящее время договор социального найма жилого помещения от 24.10.2009г. N3941 прекратил свое действие. Служебное жилое помещение было предоставлено на срок действия контракта, который истек 02.08.2013 года. В связи с истечением сроков обязательств служебное жилое помещение подлежит сдаче. Однако Яшкина А.А. освободить служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчица не является военнослужащей, не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не осуществляет плату за коммунальные услуги, что влечет дополнительные расходы для нанимателей служебного жилого помещения. Кроме того, Ефимова М.В. и члены ее семьи подлежат обеспечению жилым помещение по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит освобождению и сдаче для последующего заселения в порядке п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами семей, за исключением помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим. По предоставлению постоянного жилья Ефимова М.В. обязана будет освободить в установленном законом порядке занимаемое служебное жилое помещение, а справку о сдаче служебного жилого помещения предоставить в уполномоченный орган Министерства обороны РФ, что в настоящее время предоставляется невозможным в связи с проживанием дочери супруга на спорной жилой площади. Поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, право пользования спорной квартиры ответчик не сохраняет.

Представитель истца - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Яшкина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск анне признала, пояснив, что до 05.11.2009 года проживала в спорном жилом помещении с семьей своего отца Ефимова А.В. как член его семьи. Затем ее попросили выехать из квартиры, ссылаясь на то, что она может сама себя теперь обеспечивать. В настоящее время она проживает со своим мужем и ребенком, но не имеет возможности зарегистрироваться в данное жилое помещение, так как квартира принадлежит родителям мужа, а они возражают против ее регистрации в квартире.

Представитель ответчика - УФМС России по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Ефимова М.В., Ефимов А.В., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Ефимова Д.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились в полном объеме. Будучи ранее допрошенными в судебном заседании пояснили, что с 2005 года проживали совместно, в 2006 году зарегистрировали брак и проживали в спорном жилом помещении. Также в договор найма служебного жилого помещения была вписана дочь Ефимова А.В. от первого брака - Ефимова А.В., поскольку она выразила желание проживать с отцом и ей необходимо было учиться. В настоящее время возник вопрос об освобождении спорного жилого помещения, ввиду предоставления Ефимовой М.В. квартиры по иному месту службы. Но в связи с отказом ответчицы добровольно сняться с регистрационного учета, это невозможно кроме как в судебном порядке.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: Яшкина А.А. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" . С Яшкиной Алены Андреевны, взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей. В удовлетворении искового требования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о выселении Яшкиной А.А. из жилого помещения по вышеуказанному адресу, а также в удовлетворении требования об обязании УФМС России по Московской области снять её с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу отказано.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения п. 23 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, п. 5 ст. 2, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст. 69, 70, 103, 104 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал на то, что спорным является право пользования ответчиком Яшкиной А.А. квартирой расположенной по адресу: "данные изъяты" .

14.04.2006 года между Ефимовым А.В. и Слободенюк М.В. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия "Ефимова".

24.10.2006 г. между 192 КЭЧ района и Ефимовой М.В. был заключён договор найма служебного жилого помещения N3941, в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю на период до окончания контракта 09.08.2009 в возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: "данные изъяты" , состоящая из двух комнат, которое будет использовать для проживания Наниматель и члены его семьи: Ейфимов А.В. (муж), Ефимова А.А. (дочь мужа), Ефимов Д.А. (сын).

09.08.2009 г. Ефимовой М.В. добровольно был заключен с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на срок до предельного возраста 02.08.2013 г.

Из выписки из домовой книги "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" от 27.09.2013 г. усматривается, что в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, зарегистрированы: Ефимова М.В. с 27.10.2006г., Ефимов А.В. с 27.10.2006г., Ефимов Д.А. с 27.10.2006г., Яшкина А.А. с 27.10.2006г., что также подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

В соответствии со справкой командира войсковой части 61991, выданной 12.11.2013 года Ефимовой М.В., проходящей военную службу по контракту в войсковой части 61991, в ее личном деле, в графе: "семейное положение", значится: муж - Ефимов А.В., сын - Ефимов Д.А.

26.10.2010 года командиру в/ч 61991 Ефимовой М.В. был написан рапорт с просьбой о включении ее в очередь на получение жилой площади. Состав семьи: муж - Ефимов А.В., сын - Ефимов Д.А.

02.08.2013г. между Ефимовой М.В. и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 61991 был заключен контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на срок три года.

Согласно копии списка распределения жилой площади по войсковой части 61991 Ефимовой М.В. и членам ее семьи Ефимову А.В., Ефимову Д.А. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" .

Согласно постановлению главы Серпуховского района Московской области N626 от 21.04.2004г. в число служебных жилых помещений было включено, в том числе, помещение по адресу: "данные изъяты" .

Согласно справке N27/09, выданной Ефимовой М.В. 27.09.2013 года, квартира, по адресу: "данные изъяты" является служебной.

29.03.2013 года между Яшкиным В.С. и Ефимовой А.А. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия "Яшкина".

Установлено, что Ефимовой М.В. на состав семьи три человека: она, муж Ефимов А.В. и сын Ефимов Д.А. предоставлено жилое помещение по адресу: "данные изъяты" , в связи с чем, она обязана сдать ранее занимаемое жилое помещение по адресу: "данные изъяты" . Вместе с тем, регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует этому.

Установлено, что ответчица Яшкина А.А. в настоящее время в спорной квартире не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, без регистрации она проживает по месту жительства мужа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Яшкина А.А. не является членом семьи нанимателя Ефимовой М.В., выехала из спорного жилого помещения, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, суд пришел к выводу о том, что требования в части признания ответчика Яшкиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" , являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о выселении Яшкиной А.А. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции указал на то, что в спорном жилом помещение она не проживает, вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется.

При этом требование истца, предъявленные к УФМС России по Московской области об обязании снять Яшкину А.А. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу судом оставлено без удовлетворения, поскольку согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, принятое судом решение о признании Яшкиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию её с регистрационного учета, в то время как, оснований для обязания УФМС России по Московской области в принудительном порядке исполнить указанное решение не имеется.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчица Яшкина А.А. в лице её представителя, наделенного соответствующими полномочиями по доверенности, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норма материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яшкина А.А. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель истца - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Третье лицо Ефимова М.В. просила с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, с учётом заключения прокурора, полагавшей, что решение суда в части отказа в выселении подлежит оставлению без изменения, и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчица Яшкина А.А. в настоящее время в спорной квартире не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, без регистрации она проживает по месту жительства мужа, имеет свою семью, в связи чем перестала быть членом семьи военнослужащей Ефимовой М.В., к Министерству обороны РФ какого-либо отношения не имеет.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшкиной А.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: