Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8716/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Шевчук Т.В.,

судей Мирошкина В.В. и Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года частную жалобу истца Трямкина А.Н. на определение Реутовского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела по иску Трямкина Алексея Николаевича к ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в указанной части, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Реутовского городского суда Московской области имеется гражданское дело по иску Трямкина Алексея Николаевича к ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в указанной части, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, истец Трямкин А.Н. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 22 и 26 своего постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды не вправе возвратить исковое заявление потребителя со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего дела Реутовскому городскому суду Московской области, так как Пленум Верховного Суда РФ в вышеприведённом постановлении от 28 июня 2012 года N 17 разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Местом жительства истца является г. Реутов Московской области, в связи с чем и иск Трямкиным А.Н. предъявлен в Реутовский городской суд Московской области без нарушения правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Определение Реутовского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года отменить, частную жалобу Трямкина А.Н. - удовлетворить.

2. Гражданское дело для рассмотрения по существу направить в Реутовский городской суд Московской области.

Судья-председательствующая:

Судьи: