Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8462/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Шевчук Т.В.,

судей Мирошкина В.В. и Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года частную жалобу Орлова В.А. на определение Видновского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года о восстановлении ООО "Новые Технологии", не привлечённому к участию в деле, пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Видновского городского суда Московской области от 05 ноября 2008 года по делу по иску Орлова Валерия Алексеевича к Ленинскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением Видновского городского суда Московской области от 05 ноября 2008 года удовлетворён иск Орлова В.А. к Ленинскому РАЙПО о признании права собственности на помещения - мастерскую лит. "Б" площадью 180 кв.м и сарай лит. "Г8" площадью 111,6 кв.м, находящиеся по адресу: "данные изъяты" , магазин "Стройматериалы".

В апелляционном порядке вышеуказанное решение Видновского городского суда от 05.11.2008 года не обжаловалось.

03 марта 2014 года ООО "Новые Технологии", не привлечённое к участию в вышеприведённом гражданском деле, через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием по доверенности, обратилось в суд, постановивший вышеуказанное решение, с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре данного судебного решения по новым обстоятельствам по тем основаниям, что принятию Видновским городским судом Московской области решения от 05 ноября 2008 года послужил договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключённый 16 ноября 2001 года между Ленинским РАЙПО и Орловым В.А., который, договор, апелляционным определением Московского областного суда от 18 ноября 2013 года признан недействительным по апелляционной жалобе ООО "Новые Технологии". Постановленным 05 ноября 2008 года решением суда затрагиваются права и интересы ООО "Новые Технологии".

Мотивированное определение апелляционной инстанции от 18 ноября 2013 года ООО "Новые Технологии" получило с опозданием, что привело к нарушению трёхмесячного срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного решения, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ.

Определением Видновского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года заявление представителя ООО "Новые Технологии" о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заинтересованное лицо Орлов В.А. подал частную жалобу на предмет его отмены, поскольку считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Новые Технологии" пропущен трёхмесячный срок подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Видновского городского суда Московской области от 05 ноября 2008 года, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ, по уважительной причине - в связи с несвоевременным получением мотивированного апелляционного определения Московского областного суда от 18 ноября 2013 года.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова В.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующая:

Судьи: