Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8523/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Титовой О.Г., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя Бирюковой Марины Александровны по доверенности - Смирновой Ольги Викторовны на решение Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Хайбуллиной Екатерины Вячеславовны к ООО "Русская страховая транспортная компания", Бирюковой Марине Александровне, Бирюковой Наталье Анатольевне о взыскании с ООО "Русская страховая транспортная компания" суммы страхового возмещения в размере 49465 руб.82 коп., неустойки в размере 7 563 руб.32 коп., компенсации морального вреда в размере 150000 руб.00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, о взыскании солидарно с Бирюковой М.А., Бирюковой Н.А. разницы между фактическим размером причиненного материального ущерба и страховым возмещением в размере 216445 руб. 14 коп., о взыскании с ООО "Русская страховая транспортная компания", Бирюковой М.А., Бирюковой Н.А. расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб.00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.00 коп., отчета об оценке в размере 5000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп., по оплате автотехнической экспертизы в размере 30000 руб.00 коп.,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Хайбуллиной Е.В. по доверенности - Синицыной А.Н., представителя Бирюковой М.А. - по доверенности - Смирновой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хайбуллина Е.В. обратилась в суд с выше указанным иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания", Бирюковой М.А., Бирюковой Н.А.

В обоснование предъявленных требований сослалась на то, что 10 мая 2013 года в 19 час.20 мин. в районе дома 147А по ул. Колхозная г. Ступино Московской области произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: т/с Киа Рио гос. peг. знак Р 656КЕ190, принадлежащего Бирюковой Н.А., под управлением Бирюковой М.А., страховой полис ОСАГО ВВВ 0601432325 от 26.06.2013г. Росгосстрах и т/с Ситроен С4 гос. peг. знак У374СМ190, принадлежащего ей, под управлением Хайбуллина С.Ш., страховой полис ОСАГО ВВВ 0637093491 от 14.01.2013г. ОАО "Русская страховая транспортная компания".

По факту ДТП составлена Справка о ДТП от 10.05.2013г., возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Бирюковой М.А., которая привлечена к административной ответственности Постановлением 50АО N 375578 от 18.05.2013г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она, реализуя право на прямое возмещение убытков в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в ОАО "Русская страховая транспортная компания", страховая выплата по возмещению вреда составила 70 534,18 руб. и зачислена на лицевой счет потерпевшего.

Не согласившись с размером страховой выплаты по возмещению вреда, истица произвела оценку стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате ДТП, в результате которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 264 004 руб., утрата товарной стоимости составила 19 862 руб., а всего 283 866 руб.

Истица полагала, что ОАО "Русская страховая транспортная компания" нарушила её права, выплатив страховую сумму в размере 70534,18 руб., тогда как ущерб, причиненный в результате ДТП, составил гораздо большую сумму. ОАО "Русская страховая транспортная компания" приняв решение о возмещении убытка в размере 70 534,18 руб. причинила ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с ограничением возможности использовать транспортное средство для личных и семейных нужд, а также с необходимостью обращаться за защитой нарушенных прав.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истице автомашины с учетом износа, составила 311507 руб. 64 коп., утрата товарного вида 24937 руб.50 коп.

Просила взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" сумму страхового возмещения в размере 49 465,82 руб. (120000 - 70534,18), сумму неустойки в за период с 03.08.2013 года по 19.12.2013 года размере 7563 руб.32 коп. (49465,82 руб. * 139 дней * 1/75 * 8,25%), сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со ссылкой на ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ истица просила взыскать с Бирюковой М.А. и Бирюковой Н.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 216445 руб.14 коп.

Просила взыскать судебные расходы по оформлению доверенности на представителя - 1 000 руб., по оплате услуг представителя - 30 000 руб. стоимость изготовления отчета об оценке - 5 000 руб., госпошлину в размере 200 руб., расходы по автотехнической экспертизе в размере 30000 руб.00 коп., а всего 66 200 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель Хайбуллиной Е.В. иск поддержал.

Представитель Бирюковой М.А. иск признал частично, указывая на то, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей Хайбуллиной Е.В. и Бирюковой М.А.

Бирюкова Н.А. выслала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - "Русская страховая транспортная компания" о дне слушания дела извещен, что подтверждается телеграммой.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года иск удовлетворён частично.

Взысканы с ООО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Хайбуллиной Е.В. страховое возмещение в размере 49465 руб.82 коп., неустойка в размере 7 563 руб.32 коп., компенсация морального вреда 5000 руб.00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.00 коп., штраф в размере 33514 руб.57 коп., а всего 100543 руб.71 коп.

Взыскана с Бирюковой М.А., в пользу Хайбуллиной Е.В. разница между фактическим размером причиненного материального ущерба и страховым возмещением, в размере 216445 руб. 14 коп.

Взысканы с ООО "Русская страховая транспортная компания", Бирюковой М.А., в пользу Хайбуллиной Е.В. расходы по оформлению доверенности в размере по 500 руб. 00 коп. с каждого, по оплате автотехнической экспертизе в размере по 15000 руб.00 коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 10000 руб.00 коп. с каждого, а всего по 25500 руб.00 коп с каждого. В остальной части иска Хайбуллиной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бирюкова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 мая 2013 года в 19 час.20 мин. в районе дома 147А по ул. Колхозная г. Ступино Московской области произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: т/с Киа Рио гос. peг. знак Р 656КЕ190, принадлежащего Бирюковой Н.А., под управлением Бирюковой М.А., страховой полис ОСАГО ВВВ 0601432325 от 26.06.2013г. Росгосстрах и т/с Ситроен С4 гос. peг. знак У374СМ190, принадлежащего истице, под управлением Хайбуллина С.Ш., страховой полис ОСАГО ВВВ 0637093491 от 14.01.2013г. ОАО "Русская страховая транспортная компания".

Судом установлено, что ДТП произошло по вине Бирюковой М.А.

Истица, реализуя право на прямое возмещение убытков в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в ОАО "Русская страховая транспортная компания", страховая выплата по возмещению вреда составила 70 534,18 руб. и зачислена на лицевой счет потерпевшего.

Не согласившись с размером страховой выплаты по возмещению вреда, истица произвела оценку стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате ДТП, в результате которой стоимость восстановительного ремонта с учетом ремонта составила 264 004 руб., утрата товарной стоимости составила 19 862 руб., а всего 283866 руб.

Направленная в адрес ОАО "Русская страховая транспортная компания" претензия на настоящий момент оставлена без ответа.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истице автомашины с учетом износа, составила 311507 руб. 64 коп., утрата товарного вида 24937 руб.50 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании со страховой компании страхового возмещения, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 7,13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Хайбуллиной Е.В. страховое возмещение в размере 49465 руб.82 коп., неустойку в размере 7 563 руб.32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.00 коп., штраф в размере 33514 руб.57 коп., а всего 100543 руб.71 коп.

Указанные выводы суда сторонами не оспариваются. Решение суда в данной части ими не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Допущенная судом в решении суда описка в наименовании ответчика подлежит исправлению путем вынесения определения об исправлении описки и не является основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные Хайбуллиной Е.В. требования в части взыскания солидарно с Бирюковой М.А., Бирюковой Н.А. разницы между фактическим размером причиненного материального ущерба и страховым возмещением в размере 216445 руб. 14 коп., и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции установил, что в ДТП виновата именно Бирюкова М.А., которая совершила манёвр поворота налево через сплошную разделительную полосу.

Постановлением N50АО N375578 по делу об административном правонарушении от 18.05.2012 года ОГИБДД ОМВД по Ступинскому району Бирюкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 руб.00 коп.

Отклоняя доводы ответчика о наличии обоюдной вины в ДТП обоих водителей, суд указал, что действия водителя Хайбуллина С.Ш. не имеют причинно-следственной связи с ДТП.

Оценивая предположения эксперта о том, что, если бы Хайбуллин С.Ш. ехал по дороге, а не обочине дороги, это дало бы Бирюковой М.А., грубо нарушившей ПДД РФ, чисто теоретическую возможность избежать столкновения с автомашиной истицы, суд обоснованно признал их не состоятельными, поскольку именно Бирюкова М.А. пересекла сплошную разметку, выехала на полосу встречного движения, что и привело к ДТП.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части и выводами о взыскании с Бирюковой М.А. в пользу Хайбуллиной Е.В. в силу ст. 1072, ст.1079 ГК РФ разницы между фактическим размером причиненного материального ущерба и страховым возмещением, в размере 216445 руб. 14 коп.

Поскольку установлена вина Бирюковой М.А. в ДТП, суд обоснованно взыскал с ОАО "Русская страховая транспортная компания", Бирюковой М.А. расходы по оформлению доверенности в размере по 500 руб.00 коп. с каждого, по оплате автотехнической экспертизе в размере по 15000 руб.00 коп. с каждого, расходов по оплате услуг представителя в размере по 10000 руб.00 коп. с каждого, поскольку данные требования также основаны на законе, соответствуют разумным пределам.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бирюковой М.А. по доверенности - Смирновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: