Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-5922/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Лукьяновой М.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу по заявлению Лукьяновой М.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Балашиха УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Балашиха УФССП России по Московской области Филиппова Д.С.

В обоснование требований заявитель указала, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 02.03.2012 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Филиппова Д.С. о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ООО "Теплоинвест" по взысканию в пользу Лукьяновой М.А. денежной суммы. Своим решением Балашихинский городской суд Московской области обязал судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по исполнительному производству N 46/1/36981/14/2010. Однако в нарушение закона судебный пристав-исполнитель об исполнении решения суда ни в течение месяца со дня его получения, ни по настоящее время заявителю не сообщил, исполнительные действия по исполнительному производству N 46/1/36981/14/2010 не совершены, то есть взыскание денежных средств не произведено.

Исходя из изложенного, заявитель просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Филиппова Д.С. по не сообщению ей об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Филиппова Д.С. по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 46/1/36981/14/2010, обязать судебного пристава-исполнителя в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя по исполнению решения суда.

В судебное заседание Лукьянова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Реутову УФССП России по Московской области Кабанова Н.Н., которой вышеуказанное исполнительное производство было передано после увольнения судебного пристава-исполнителя Филиппова Д.С., с заявлением не согласилась, пояснив, что в результате совершения ею исполнительных действий было установлено, что должник ООО "Теплоинвест" ликвидирован вследствие банкротства, в связи с чем, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявления Лукьяновой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Лукьянова М.А. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" к бездействию органов государственной власти, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл. 25 ГПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 10.04.2009 с ООО "Теплоинвест" в пользу Лукьяновой М.А. взыскано "данные изъяты" рублей.

На основании данного решения 21.07.2009 выдан исполнительный лист, 18.10.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Балашиха УФССП России по Московской области Филипповым Д.С. возбуждено исполнительное производство N 46/1/36981/14/2010 в отношении должника ООО "Теплоинвест" в пользу взыскателя Лукьяновой М.А., предмет исполнения: долг в размере "данные изъяты" рублей.

После увольнения судебного пристава-исполнителя Филиппова Д.С. в декабре 2012 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области Кабановой Н.Н.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кабановой Н.Н. было установлено, что должник ООО "Теплоинвест" ликвидирован вследствие банкротства, дата прекращения деятельности - 14.02.2013.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

30.10.2013 судебным приставом-исполнителем Кабановой Н.Н. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства никем не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Лукьяновой М.А.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы Лукьяновой М.А. не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи