Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-1852/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Новикова А.В.,

судей Сеурко М.В., Михайлова А.В.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Балкина Р.Л. и адвокатов Козловой А.А. и Зендрикова С.Н. на приговор Серпуховского городского суда от 10 февраля 2014 года, которым

БАЛКИН РОМАН ЛЕОНИДОВИЧ , "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" , гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Балкина Р.Л. в пользу А . в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" (триста тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., мнения осужденного и его адвоката Козловой А.А., поддержавших доводы жалоб, адвоката Филатову Н.И. в интересах потерпевшего и прокурора Василовскую Н.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балкин Р.Л. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 17 сентября 2013 года в г. Серпухов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балкин Р.Л. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокаты Козлова А.А. и Зендриков С.Н. не согласны с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела. Суд вышел за рамки предъявленного обвинения и установил иные обстоятельства причинения удара ножом. Балкин Р.Л. на протяжении всего следствия не отрицал, что ударил А ножом, но он действовал в состоянии необходимой обороны. В ходе проверки показаний на месте Балкин Р.Л. показал, что удар ножом нанес находясь на асфальте после падения после его избиения. Суд же установил, что удар ножом был нанесен Балкиным Р.Л. в положении стоя. Показания Балкина Р.Л. не опровергнуты ни одним из свидетелей. Видеозапись доказывает, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны после того, как А . подверг его избиению. Началом конфликта послужило правомерное замечание Б и Балкина Р.Л. В . и А по поводу езды по тротуарам. На видеозаписи видно, что активную роль принимал А что только он наносил удары Балкину Р.Л., а Балкин Р.Л. нанес лишь один удар ножом в целях самообороны. Согласно СМЭ у Балкина Р.Л. имеются телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней и легкой тяжести, а у А . лишь те, которые причинены ножом. Потерпевший является профессиональным боксером. Причинить умышленно тяжкие телесные повреждения Балкин Р.Л. никому не хотел. Он имеет положительные характеристики, в отличие от потерпевшего, который в момент событий находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Балкин Р.Л. извинился перед потерпевшим. Правомерное причинение вреда здоровью не может рассматриваться как преступление против здоровья. Просят приговор суда отменить, Балкина Р.Л. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Балкин Р.Л. выражает свое несогласие с приговором, указывает на ошибочную квалификацию его действий и назначению чрезмерно сурового наказания. Указывает на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего. Он сразу не отрицал, что ударил потерпевшего ножом, однако он это сделал, так как его избили и он защищался. Ножа у него изначально не было, он его нашел на земле. Балкин Р.Л. не отрицает, что во время словесного конфликта все участники оскорбляли друг друга. Если бы Борисов С.А. не оттащил А . от него, тот бы забил его ногами. Все это хорошо видно на видеозаписи. Он имеет положительные характеристики, извинился в суде, у него имеются телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести, очень сожалеет о случившемся. Просит отменить приговор и его оправдать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Балкина Р.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

В частности, вина осужденного подтверждается:

показаниями потерпевшего А ., из которых усматривается, что 17 сентября 2013 года около 23 часов возле спорт-бара " "данные изъяты" " в г. Серпухов ранее ему незнакомая Б . стала выражаться в его адрес и его друга В . оскорбительными выражениями, затем к ней присоединился Балкин Р.Л. А ., пытаясь избежать конфликта, стал передвигаться в сторону машины, чтобы уехать. Во время движения он обернулся к Балкину Р.Л. лицом, так как слышал, что подсудимый направился в его сторону. Когда он обернулся, то увидел, что Балкин Р.Л. наносит ему удар кулаком. Он увернулся от данного удара, который задел его только в области груди. После этого он и Балкин Р.Л. сцепились и нанесли друг другу удары кулаками, после чего они упали. Он ( А ) пропустил сильный удар в живот, это и был удар ножом. Он не почувствовал боли в животе и встал. Затем Балкин Р.Л. упал, и некоторое время удерживал его правую ногу. Он пытался нанести удары Балкину Р.Л. ногами, который пытался встать и продолжить драку. Но В . разнял их. После этого его завели в спортивный бар, где он увидел у себя в брюшной области ножевое ранение. Сотрудники бара вызвали скорую помощь и полицию. Потерпевший полагает, что конфликт спровоцировали Б . и Балкин Р.Л., которые оскорбляли его и В ., Б . толкала его, Балкин Р.Л. первым начал наносить ему ( А ) удары.

Показаниями свидетеля В ., подтвердившего, что конфликт возник по инициативе Б и Балкина Р.Л. Балкин Р.Л. накинулся на потерпевшего и нанес ему удар, затем потерпевший и подсудимый схватили друг друга за одежду. В связи с этим между потерпевшим и подсудимым завязалась драка, они друг другу наносили удары. Во время драки на землю падали около автомашин и потерпевший и подсудимый. В это время сработала сигнализация на одной из автомашин. Он пытался разнять дерущихся, но сначала этого у него не получилось. В один из моментов драки подсудимый упал на землю и вцепился в правую ногу потерпевшего. Он видел как обе руки подсудимого, сложенные вместе находились с тыльной стороны правой ноги потерпевшего. У него ( В ) и А . при себе ножа не было. Свидетель считает, что нож был у Балкина Р.Л.

Свидетель Г . пояснил, что потерпевшего он ранее не знал, подсудимого знал как посетителя бара. 17 сентября 2013 года в вечернее время он находился в баре " "данные изъяты" " и около 23-24 часов в помещение бара ввели потерпевшего, который сказал, что его пырнули ножом. Он просматривал видеозапись на камере наблюдения и видел, что происходила борьба между подсудимым и потерпевшим. В момент, когда потерпевшего оттащили от подсудимого, было видно, что когда подсудимый встал, то у него в руке был нож.

Показаниями свидетеля Б . о том, что конфликт между ней с Балкиным Р.Л. и А и В . произошел не по их вине. Когда Балкин Р.Л. заступился за нее, А и Балкин Р.Л. стали наносить друг другу удары. Драка между Балкиным Р.Л. и А . была обоюдной. Свидетель не может сказать, что кто-то из них преобладал в драке. Ножа у Балкина Р.Л. не было.

Свидетель Петрушина А.С. показала, что она работает в баре " "данные изъяты" ", 17 сентября 2013 года в вечернее время она находилась на работе в баре. Ее автомашина стояла около бара. Около 23 часов в бар зашел знакомый - Д , который сказал, что около ее автомашины происходит драка. Когда она вышла из бара, то увидела около входа в бар А ., Балкина Р.Л., В . и Б . А . держался за живот и его завели в бар. Она вызвала полицию и сотрудников ЧОП, скорую помощь.

Показаниями свидетеля Е ., согласно которым 17 сентября 2013 года в ночное время в ОВД поступил вызов в бар " "данные изъяты" ". По прибытии на место было установлено, что потерпевшему причинено проникающее ранение брюшной полости. Подсудимый пояснил, что ножа у него нет, где находится нож, он не указал. На состояние здоровья Балкин Р.Л. не жаловался. Подсудимый на вопросы о произошедшем ничего внятного не рассказывал.

Свидетели Ж З . показали, что 17 сентября 2013 года в ночное время в бар " "данные изъяты" " завели А ., у которого имелось телесное повреждение. Из разговоров присутствовавших было понятно, что ножевое ранение А . причинил Балкин Р.Л.

Свидетель И . показал, что он работает в ООО ЧОП " "данные изъяты" ". 17 сентября 2013 года в ночное время сработала тревожная кнопка в баре " "данные изъяты" ". По прибытии на место происшествия было установлено, что в баре находится потерпевший и у него имелись телесные повреждения. Сотрудники бара пояснили, что уже вызвали сотрудников полиции и скорой помощи. Потерпевший сказал, что его порезал Балкин Д.А. Подсудимый на вопрос о произошедшем сообщил, что между ним и потерпевшим была драка.

Из показаний свидетеля Д следует, что около магазина подсудимый и находившаяся с ним женщина кричали на потерпевшего и находившегося с ним парня, Потерпевший и находившийся с ним парень отвечали, но не агрессивно. Когда он ставил пакет с продуктами в салон автомашины, то услышал шум со стороны указанной компании. Он обернулся и увидел, что потерпевший и подсудимый отошли в сторону бара, где стояла автомашина хозяйки бара. Балкин Р.Л. либо сильно толкнул потерпевшего, либо ударил последнего, отчего потерпевший не устоял на ногах и головой ударился об автомашину хозяйки бара, на которой сработала сигнализация. После этого подсудимый и потерпевший стали между собой драться. Он подошел к потерпевшему и завел его в помещение бара. В баре он увидел, что у потерпевшего имеется ранение в область брюшной полости.

Кроме того, вина Балкина Р.Л. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А ., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, причинившее ему 17 сентября 2013 года ножевые ранения;

- заявлением Балкина Р.Л. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые 17 сентября 2013 года подвергли его избиению и причинили телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2013 года, фототаблицей и схемой к нему;

-актом добровольной выдачи от 18 сентября 2013 года А . одежды, в которой тот находился в момент причинения ему Балкиным Р.Л. ножевых ранений;

- протоколами выемки и осмотра от 14 октября 2013 года, из которых следует, что потерпевший А . добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов медицинские документы на свое имя, шесть фотографий с изображением на своем теле мест нанесения ножевых ударов - в области живота и на тыльной поверхности ступни правой стопы;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего А от 11 ноября 2013 года, из которого следует, что потерпевший А ., подтвердив данные им ранее показания, рассказал об обстоятельствах противоправных действий, совершенных по отношению к нему со стороны Балкина Р.Л., указав на место его конфликта с Балкиным Р.Л., последовательность произошедших событий;

-протоколом осмотра предмета от 25 сентября 2013 года, из которого следует, что была просмотрена видеозаись CD-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных на здании "данные изъяты" при входе в спорт-бар " "данные изъяты" ". В процессе просмотра было установлено, что камера в период времени с 23:19:58 по 23:40:01 17 сентября 2013 года зафиксировала события, связанные с конфликтом между Балкиным Р.Л. и А последовательность произошедших событий и их содержание соответствуют показаниям потерпевшего А . о том, что Балкин Р.Л., являясь инициатором конфликта, спровоцировал обоюдную драку с потерпевшим, в процессе которой умышленно причинил А . ножевые ранения;

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2013 года, в ходе которого осмотрены ранее изъятые вещи потерпевшего А . -джинсы, свитер и пара носков; а так же нож;

- протоколами выемки и осмотра от 03 октября 2013 года, из которых следует, что потерпевший А . добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов свои вещи - куртку и один кроссовок на правую ногу, которые были на нем в момент причинения ему телесных повреждений;

- заключением эксперта N1084 от 05 ноября 2013 года, из которого следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый 18 сентября 2013 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения;

- протоколом осмотра предмета от 29 ноября 2013 года, из которого следует, что с участием потерпевшего были просмотрены видеозаписи CD-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных на здании д. "данные изъяты" при входе в спорт-бар " "данные изъяты" ";

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Балкина Р.Л. от 14 января 2013 года, из которого следует, что подозреваемый Балкин Р.Л., подтвердив данные им ранее показания, рассказал об обстоятельствах своего конфликта с А

- протоколом осмотра предмета от 25 ноября 2013 года, из которого следует, что с участием подсудимого был осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на здании д "данные изъяты" при входе в спорт-бар " "данные изъяты" ". В процессе просмотра установлено, что камера в период времени с 23:19:58 по 23:40:01 17 сентябре 2013 года зафиксировала события, связанные с конфликтом между Балкиным Р.Л. и А ... Принимавший участие в осмотре обвиняемый Балкин Р.Л. подтвердил ранее данные показания и представил замечание на составление протокола о том, что следователем в протоколе неверно отражены события, имеющиеся на видеозаписи;

- заключением эксперта N 662 от 05 ноября 2013 года, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам и освидетельствования, гражданину Балкину Р.Л. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью;

- видеозаписью с камер бара " "данные изъяты" ". В судебном следствии по делу исследованы три файла записи с видеокамеры бара " "данные изъяты" ". Из данных видеозаписей следует, что потерпевший и свидетель В . шли в направлении входа в магазин. За потерпевшим двигались подсудимый и Б Около входа в магазин данные лица останавливались, после этого Князева Н.Л. направилась в сторону ул. Весенняя и возвратилась обратно. Затем Б . и В пошли в сторону ул. Весенняя. А . отошел от Балкина Р.Л. и направился в сторону своего автомобиля, а Балкин Д.А. пошел за потерпевшим. А . развернулся лицом в сторону Балкина Д.А. и двигался к автомашине вперед спиной. После этого потерпевший и подсудимый нанесли друг другу удары, схватили лруг друга за одежду, упали. Потерпевшему удалось встать, а подсудимый оставался на земле. Потерпевший нанес удары ногами и руками подсудимому, а подсудимый, находящийся на земле пытался ударить потерпевшего. После этого В . отвел потерпевшего от подсудимого, а подсудимый пошел в сторону потерпевшего. Затем потерпевшего завели в помещение бара, откуда его забрали сотрудники скорой помощи.

- заключением эксперта N 623 от 26 октября 2013 года, из которого следует, что А . причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий и легкий вред здоровью.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, в судебном заседании все доказательства проверялись с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения дела по существу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с утверждениями осужденного и его защитника о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно указал в приговоре, что оснований не доверять показаниям потерпевшего А ., свидетелей В Д . не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Балкина Р.Л. потерпевшим и свидетелями судом первой инстанции не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины Балкина Р.Л. и на квалификацию его действий, судебной коллегией не установлено.

Что же касается показаний осужденного Балкина Р.Л. о том, что он оборонялся от противоправных действий потерпевшего, при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, то суд обоснованно признал их недостоверными.

При этом суд указал, что объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Балкина Р.Л. со стороны потерпевшего были совершены какие-либо противоправные действия, вследствие чего Балкин Р.Л. находился в состоянии необходимой обороны, не имеется. Суд установил, что именно Балкиным Р.Л. спровоцирован конфликт между ним и А . Последний неоднократно уходил от Балкина Р.Л. для избегания конфликта, но Балкин Р.Л. следовал за потерпевшим и первым нанес удар и в ходе драки причинил тяжкий и легкий вред здоровью.

Данный факт подтверждают показания допрошенных в суде свидетелей В ., Д и потерпевшего А . Они все указывают на то, что инициатором конфликта явился Балкин Р.Л., который первым стал наносить удары потерпевшему. Наличие у Балкина Р.Л. телесных повреждений явилось следствием обоюдной борьбы.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии нет оснований.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что действия Балкина Р.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий Балкина Р.Л. потерпевшему были нанесены два удара ножом, повлекшие телесные повреждения, повлекшие тяжкий и легкий вред здоровью. Эти доводы основаны на материалах уголовного дела, не противоречат медицинским заключениям, которые научно обоснованы и содержащиеся в них выводы надлежаще мотивированы.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда, в связи с чем оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного и его адвоката, наказание, назначенное Балкину Р.Л. по приговору суда, является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о его личности.

Суд, в соответствии с законом учел, что Балкин Р.Л. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Наличие малолетнего ребенка и отца инвалида, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда от 10 февраля 2014 года в отношении Балкина Романа Леонидовича оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: