Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1873/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

с участием прокурора Масликова М.В.,

защитника Бернацкой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Алешина Н.Е. на приговор Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года, которым

КУЗНЕЦОВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА, родившаяся 10 апреля 1987 года в г.Дедовске Истринского района Московской области, судимая:

- 24 июля 2006 года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 января 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 17 июня 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев и 2 дня,

осуждёна:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление защитника Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Масликова М.В. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Кузнецова О.С. признана виновной и осуждена:

-за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"6 стоимостью "данные изъяты" рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 ноября 2013 года в г.Дедовск Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Алешин Н.Е. просит приговор отменить и оправдать осужденную, поскольку Кузнецова О.С. проживала совместно со своей матерью "данные изъяты"6 , вела с ней совместное хозяйство и не могла совершить кражу телевизора, находившегося в совместной собственности с потерпевшей.

В своих возражениях государственный обвинитель "данные изъяты"8 указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, обращает внимание, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Кузнецовой в совершении инкриминируемого преступления при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку похищенный телевизор был приобретен "данные изъяты"6 за счет собственных средств, в совместной собственности с Кузнецовой О.С. не находился, правом распоряжения указанным имуществом осужденная не наделялась. Факт проживания Кузнецовой О.С. в квартире своей матери "данные изъяты"6 не имеет решающего значения и не влияет на квалификацию содеянного. Комната потерпевшей "данные изъяты"6 и ее мужа запирается на ключ во избежание хищения имущества осужденной Кузнецовой О.С. для последующей его реализации и приобретения наркотических средств. Доводы защиты о ведении осужденной совместного хозяйства с потерпевшей объективного подтверждения не имеют. Как следует из представленных материалов Кузнецова О.С. не трудоустроена, получает пособие на ребенка, состоит на учете у нарколога в связи с наркотической зависимостью.

Таким образом, выводы суда о виновности Кузнецовой О.С. не вызывают сомнений, ее действия правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года в отношении

КУЗНЕЦОВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алешина Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья