Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 апреля 2014 г.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Просянниковой А.А., возражения на жалобу от гособвинителя Клименко М.В.

на приговор Лобненского городского суда Московской области от 28 января 2014 года, которым:

Просянникова Анна Александровна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты" , ранее судима "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ на 2 месяца исправительных работ, "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ на 5 месяцев 5 дней исправительных работ, "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч.3 ст.30, п."а"ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) на один год лишения свободы за каждое, на основании ст.69ч.2 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы, на основании ст.69ч.5 УК РФ на два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в отношении А и Б приговор не обжалован,

заслушав объяснения адвоката Переверзевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Просянникова А.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, "данные изъяты" , при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Просянникова А.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и назначенное наказание в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит изменить режим отбывания наказания на колонию - поселение, при этом учесть, что ею совершены преступления средней тяжести, рецидива в её действиях нет, а также ссылается на состояние здоровья, наличие заболеваний, при которых требуется лечение.

В возражениях на жалобу гособвинитель Клименко М.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, полагая, что наказание и режим его отбывания назначены в соответствии с требованиями уголовного закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению и изменению приговора.

Из протокола судебного заседания видно, что Просянникова А.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Просянниковой А.А., совершившей два эпизода покушения на кражу чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, правильно квалифицированы по ст. 30ч.3ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ.

При назначении наказания Просянниковой А.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие, на которые содержится ссылка в жалобе, и мотивированно обосновал необходимость назначения реального лишения свободы. Состояние здоровья Просянниковой А.А. судом также принималось во внимание при постановлении приговора и учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

При этом судом учтены и положения ст.66 и 62ч.5 УК РФ определяющие порядок назначения наказания за неоконченное преступление при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В то же время учитывая осуждение Просянниковой А.А. приговором от "данные изъяты" к реальному наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судом обоснованно назначено Просянниковой наказание по совокупности совершенных ею преступлений по правилам ст.69ч.5 УК РФ.

Назначение Просянниковой А.А. по данному приговору отбывать наказание в исправительной колонии общего режима судом мотивировано со ссылкой на данные о личности виновной.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям ст.58ч.1п. "а" УК РФ и не усматривает оснований для изменения места отбывания наказания на колонию-поселение по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 28 января 2014 года в отношении Просянниковой Анны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: Россинская М.В.