Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-2049/2014

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

рассмотрел в судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Защитина А.Ю. и апелляционное представление помощника прокурора Соленовой О.Е. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 09 августа 2013 года, которым осужденному Защитину Андрею Юрьевичу, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: "данные изъяты" , отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты" от "данные изъяты" и он направлен для отбывания наказания, назначенного по данному приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима. Защитин А.Ю. также был объявлен судом в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного Защитина А.Ю., адвоката Переверзевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об отмене постановления суда по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору "данные изъяты" от "данные изъяты" Защитин А.Ю. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. "данные изъяты" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, куда один раз в месяц являться на регистрацию, возместить взысканный по приговору ущерб в течение двух месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.

Постановлением Коломенского городского суда от 09 августа 2013 года удовлетворено представление начальника филиала по г. Коломне и Коломенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, Защитину А.Ю. отменено условное осуждение по приговору от "данные изъяты" года и он направлен для отбывания наказания, назначенного по данному приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима. Защитин А.Ю. также был объявлен судом в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный Защитин А.Ю. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, которое подлежит отмене, а материал на новое рассмотрение в связи с нарушением его права на защиту, принципа состязательности в судебном заседании, так как решение было вынесено судом в его отсутствие, Утверждает, что места жительства он не менял, от суда не скрывался, уехал из "данные изъяты" в "данные изъяты" на заработки с целью возмещения потерпевшим ущерба, о чем инспекции и суду было известно, однако судом он не был извещен надлежащим образом по месту его нахождения, повестки в "данные изъяты" суд ему не направлял.

В апелляционном представлении помощник прокурора Соленова О.Е. просит отменить судебное решение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, направить материал на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что Защитин А.Ю. не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, выводы суда о том, что осужденный скрылся от суда, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" Защитин был поставлен на учет в филиале по г. Коломне и Коломенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Однако, Защитин возложенную на него судом обязанность по возмещению ущерба потерпевшим в установленный в приговоре срок не исполнил, за что "данные изъяты" ему был продлен испытательный срок на 2 месяца и на него возложена дополнительная обязанность два раза являться в инспекцию на регистрацию.

Несмотря на это, Защитин вновь не исполнил обязанность по возмещению ущерба, а также "данные изъяты" совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. "данные изъяты" КоАП РФ, в связи с чем, постановлением суда от "данные изъяты" ему был продлен испытательный срок на 8 месяцев и установлен 3- х месячный срок для возмещения ущерба потерпевшим А и Б с момента вступления постановления в законную силу.

Вместе с тем, Защитин продолжал нарушать порядок отбывания наказания, снова не исполнил обязанность суда по возмещению ущерба потерпевшим в полном объеме, кроме того, из представленных материалов следует, что он четыре раза не явился на регистрацию в инспекцию 25.06.2013г., 05.07.2013г ... 25.07.2013г., 05.08.2013г.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отмене Защитину условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему по приговору суда от "данные изъяты" года, так как было установлено, что в период испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Доводы осужденного о том, что от суда он не скрывался, инспекции и суду было известно о месте его нахождения в "данные изъяты" , необоснованны.

Материалами дело подтверждено, что осужденный Защитин в судебные заседания, назначенные на 12, 19 июля и 09 августа 2013 года, не явился, его телефон был не доступен, два раза он подвергался приводу, однако не был доставлен в судебные заседания по причине его отсутствия по месту фактического жительства по адресу: "данные изъяты" , установить место его нахождения не представилось возможным, дважды извещался судом повестками по месту жительства о месте и времени рассмотрения представления.

Кроме того, представитель инспекции Кузнецова И.Н. в суде первой инстанции пояснила, что в связи с неявкой осужденного на регистрацию, Защитин неоднократно проверялся по месту жительства, однако дома он отсутствовал, со слов матери осужденного стало известно, что сын выехал с места жительства. На стационарном лечении в больнице он не находится, по учетам ЗАГСа "данные изъяты" умершим не значится.

Таким образом, суд принял все исчерпывающие меры к вызову Защитина в судебное заседание, после чего обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный скрылся от суда.

В суде апелляционной инстанции все обстоятельства, послужившие основанием для отмены условного осуждения Защитину, были проверены при участии осужденного. Кроме того, Защитин подтвердил, что действительно он уезжал из "данные изъяты" в "данные изъяты" .

Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что инспекции было известно о месте нахождения осужденного, в представленных материалах не содержится.

В связи с изложенным, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о систематическом неисполнении Защитиным возложенных на него судом обязанностей, следует признать соответствующим требованиям ст. 74 ч.3 УК РФ решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Защитину приговором.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коломенского городского суда Московской области от 09 августа 2013 года в отношении Защитина Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: З.А. Иванова