Приговор СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-2368

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Россинской М.В.,

судей Слиска С.Г. и Ивановой З.А.,

при участии прокурора Проскуриной О.О., осужденного Ильина А.В., адвоката Захарова В.В. и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Захарова В.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 03 марта 2014г., которым

Ильин Александр Владимирович, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее не судим.

Осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "Г" УК РФ с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения осужденного Ильина А.В., адвоката Захарова В.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуриной О.О., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах указанных в приговоре - "данные изъяты" г. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Адвокат Захаров В.В. в своей апелляционной жалобе, сославшись на требования ст.ст. 49, 136 Конституции РФ, ст.ст. 14, 60, 302 УПК РФ, на Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а также на показания подсудимого Ильина А.В., свидетелей: А , Б , В , Г , Д , Е , Ж , З , и раскрыв их содержание, - просит отменить приговор суда и вынести новое решение, переквалифицировав действия Ильина А.В. на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку выводы суда в части квалификации действий его подзащитного ошибочны и не подтверждены совокупностью рассмотренных доказательств, либо направить дело на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенного нарушения норм УПК РФ.

По утверждениям автора жалобы, Ильин А.В. приобрел наркотическое средство исключительно для личного потребления, а выводы суда о нелогичности и непоследовательности показаний Ильина в части количества, употребляемого им наркотического средства при отсутствии необходимого заключения профильного эксперта и врача нарколога, - являются необоснованными.

При этом, несмотря на то, что Ильин не оспаривал в суде принадлежность ему наркотических средств, - на изъятом пакете и самих наркотических средствах его отпечатков пальцев не обнаружено, и никаких объективных данных и доказательств, указывающих на то, что пакет с наркотиком, изъятые с заднего сидения автомобиля, принадлежат Ильину, у органов следствия не имелось.

Кроме того, суд в приговоре лишь формально указал на ряд смягчающих наказание обстоятельств, и не дав им соответствующей правовой оценки, назначил максимально возможное наказание, в то время как у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Ильина А.В. в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем, приведенные выше доводы жалобы являются неубедительными, и судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда в этой части.

В то же время, сам Ильин А.В. частично признавая в суде свою вину, при этом не ставил под сомнение, как количество находящегося при нем наркотического средства (гашиша) массой 2967, 7 грамма, так и его внешний вид, при условии, что гашиш находился в расфасованном на тридцать две весовые единицы виде.

Подобные заявления осужденного, а также все исследованные судом доказательства, в том числе и показания, указанных в апелляционной жалобе свидетелей обвинения, которые не ставились под сомнение и стороной защиты, - обоснованно положены в основу приговора.

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств, так как они соответствуют и дополняют друг друга, и оценив их в совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям, осужденного, квалифицировав их по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "Г" УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и дана оценка всем исследованным судом доказательствам, в том числе и с учетом положений, содержащихся, как в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", так и в Постановлении Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ".

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся главным образом квалификации действий Ильина А.В. со ссылкой на то обстоятельства, что у него не было умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, -были предметом тщательного исследования в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре (лд.287-288), с которой полностью согласна коллегия, находя ее объективной и обоснованной.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вид назначенного ИльинуА.В. наказания, соответствуют требованиям ст. 60 УК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, а также с учетом его личности и семейного положения, и поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Вместе с тем, назначив Ильину А.В. наказание в размере десяти лет лишения свободы, суд фактически проигнорировал приведенную им же в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств, поскольку решение суда о мере наказания, отвечает лишь обязательным для него требованиям, содержащихся в ст. 66 ч. 2 УК РФ, согласно которой, - размер наказания за приготовление к преступлению, не может превышать половины максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из всего вышеизложенного, подобный вывод суда коллегия находит несправедливым, в связи с чем считает необходимым признать всю совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств исключительными, и снизить назначенное Ильину А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Клинского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года в отношении Ильина Александра Владимировича - изменить, снизить с применением ст. 64 УК РФ назначенное ему наказание до девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий -

Судьи: