Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-2338

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.

судей Веселовой О.Ю., Бурдыны Р.В.,

с участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Морозовой Л.А.,

осужденного Миронова С.А.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова Сергея Анатольевича по апелляционной жалобе осужденного Миронова С.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года, которым

Миронов Сергей Анатольевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" , гражданин "данные изъяты" ранее судимый Коломенским городским судом Московской области: 07.09.2005г. по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет; 17.10.2006г. постановлением того же суда условное осуждение отменено, Миронов С.А. направлен в места лишения свобод на срок 3(три)года; 09.11.2010г. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, освобожден из мест лишения свободы 30.12.2011года условно-досрочно, на неотбытый срок 9месяцев 14 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Миронова С.А. и его адвоката Морозову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов С.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миронов С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов С.А. просит приговор суда отменить с направлением дела на дополнительное расследование, мотивируя тем, что умысла на хищение имущества потерпевшего Сергеева Д.В. у него не было, в дом последнего он проник исключительно с целью согреться и отдохнуть, так как в связи с отсутствием денежных средств, домой в село "данные изъяты" он добирался пешком.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Миронова С.А. государственный обвинитель Агальцова А.А., указывая на законность, обоснованность приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оспариваемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Миронов С.А., поддержав доводы своей апелляционной жалобы, пояснил, что вину в совершении указанного в приговоре преступления он признает. С приговором суда не согласен в части назначенного режима отбывания лишения свободы, так как считает, что в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд мог назначить ему строгий режим отбывания лишения свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия, находит приговор Коломенского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года, постановленный в отношении осужденного Миронова С.А. законным и обоснованным, последующим основаниям.

Согласно материалам дела Миронов С.А., как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, виновным себя признал в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Мироновым С.А. заявлено в присутствии защитника. При таких обстоятельствах судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК, указанное ходатайство Миронова С.А. было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Миронову С.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного Миронова С.А. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Миронову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, коими судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, положительные характеристики; и отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

Решение суда о назначении Миронову С.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Размер назначенного осужденному Миронову С.А. наказания судом определен в соответствии с требованиями ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с чем признается судебной коллегией соразмерным содеянному и справедливым.

В связи с тем, что Миронов С.А. совершил тяжкое преступление, будучи дважды судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, суд обоснованно в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ признал в действиях Миронова С.А. особо опасный рецидив преступлений и, следовательно, законно и обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Нормами действующего уголовного законодательства не предусмотрено изменение вида исправительного учреждения на основании наличия смягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем доводы, изложенные осужденным Мироновым С.А. лишь в апелляционной жалобе на приговор суда об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года, в отношении Миронова Сергея Анатольевича, оставить без изменения .

Апелляционную жалобу осужденного Миронова С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: