Приговор Московского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 22-2438

Судья Московского областного суда Слиска С.Г.,

при участии прокурора Широковой А.А., адвоката Сенкевич К.И. и секретаря судебного заседания Шепетина А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 апреля 2014 года дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя и по апелляционной жалобе адвоката Харитонова А.А. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 13 марта 2014г., которым

Абашин Илья Игоревич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее судим 08.12.2009г. тем же судом по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 29.11.2011г., на не отбытый срок 8 месяцев и 20 дней.

Осужден по данному приговору суда по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. N 18-ФЗ) к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения адвоката Сенкевич К.И. и мнение прокурора Широковой А.А., полагавшие приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Абашин И.И. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре "данные изъяты" г. в "данные изъяты" , незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Прокурор в своих апелляционных представлениях, не оспаривая выводы суда в части квалификации действий осужденного, просит изменить чрезмерно суровый и несправедливый приговор и назначить Абашину И.И. наказание в виде исправительных работ, либо снизить его, поскольку решение суда в этой части противоречит требованиям ст.ст. 6, 60, 68 ч. 3 УК РФ, и не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, в то время как Абашин И.И.совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, дело рассмотрено в особом порядке и в ходе предварительного расследования (лд.лд. 11, 51, 52) он указал на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, в связи с чем было вынесено соответствующее постановление о выделении из уголовного дела материалов в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Адвокат Харитонов А.А. в большей части своей апелляционной жалобы привел те же доводы, и просил назначить наказание также и с применением ст. 73 УК РФ, дополнив жалобу тем обстоятельством, что Абашин И.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в то время как суд не дал никакой оценки доводам государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, Абашин И.И. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

В то же время, из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат и гособвинитель также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, Абашиным И.И. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает суду законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Абашину И.И. наказания, определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им вскоре после условно-досрочного освобождения очередного преступления, образующего рецидив преступлений, а также с учетом данных о его личности, в связи с чем суд второй инстанции полностью согласен с выводом Лыткаринского суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения или смягчения наказания, являющегося справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, вопрос о назначении наказания, является прерогативой суда, и следовательно, к доводам жалобы адвоката со ссылкой на то обстоятельство, что суд проигнорировал мнение государственного обвинителя в этой части, - можно отнестись только критически.

Кроме того, из материалов данного уголовного дела следует лишь то, что Абашин И.И. сообщил органам дознания только имя мужчины, который якобы продал ему наркотическое средство (лд.лд. 11, 51-52), однако все последующие мероприятия, в том числе и оперативного свойства (лд.лд. 35, 37, 69), не дали положительных результатов по установлению личности этого человека, и поэтому суд второй инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в той части, что подобное заявление Абашина И.И. бесспорно является смягчающим наказание обстоятельством и поэтому должно быть учтено судом.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года в отношении Абашина Ильи Игоревича оставить без изменения, апелляционные представления и жалобу, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья