Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1890/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего

Антонова А.В.,

судей:

Витрика В.В., Ляхович М.Б.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Глущенко О.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года, которым

ГЛУЩЕНКО ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты" , гражданка Республика Украины, ранее судимая:

3 июня 2013 года по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы 7 октября 2013 года по отбытии срока наказания;

осуждена:

по ст.228 ч.2 УК РФ

к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 декабря 2013 года.

Приговором суда решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденной Глущенко О.А. и ее защитника - адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Глущенко О.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - героина массой "данные изъяты" .

Преступление ей совершено 30 ноября 2013 года в Одинцовском районе Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Глущенко О.А. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Глущенко О.А., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела,

выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Она просит приговор суда изменить. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, заменить назначенное ей наказание на более мягкое, с применением правил ст.ст.62, 64 УК РФ. В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения сыном 1 четырнадцатилетнего возраста.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, располагал данными о том, что она полностью признала свою вину, однако не применил при назначении наказания положение ст.62 ч.5 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания. Судом также было установлено обстоятельство смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка, однако в отсрочке приговора на основании ст.82 ч.1 УК РФ было отказано.

По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не учел положения ст.ст.62, 64 УК РФ, а именно наличие обстоятельств смягчающих наказание и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом того, что санкция статьи предусматривает более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель - помощник Одинцовского городского прокурора Жумаева И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, поскольку оснований для её удовлетворения не имеется. Приговор суда является законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ, в особом порядке уголовного судопроизводства. Наказание Глущенко О.А. назначено в соответствии с нормами уголовного закона и является справедливым. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, степень и характер общественной опасности, данные о личности осужденной. С учетом данных о личности Глущенко О.А. отсутствуют основания для применения правил ст.ст.64, 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной, её защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Приговор в отношении Глущенко О.А. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденная, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Глущенко О.А. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденной.

Наказание осужденной Глущенко О.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, состояния здоровья; обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияния назначенного наказание на условия жизни ее семьи, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Глущенко О.А. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, обсудив ходатайство осужденной о применении в ней отсрочки отбывания наказания согласно ч.1 ст.82 УК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Глущенко О.А. длительное время употребляет наркотические средства, является гражданской иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Освободившись из мест лишения свободы, она через небольшой промежуток совершила аналогичное тяжкое преступление.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Глущенко О.А. имеет намерения надлежащим образом содержать ребенка и заниматься его воспитанием.

Оснований для смягчения осужденной Глущенко О.А. наказания с применением правил ст.ст.62, 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку основания для применения положений данных статей Уголовного Кодекса по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные по делу, в том числе состояние здоровья осужденной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и назначил минимально возможное наказание за на совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года в отношении

ГЛУЩЕНКО ОКСАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить

без изменения, а апелляционную жалобу осужденной

без удовлетворения .

Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: