Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-2336/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Снегирева Е.А., судей Бондаренко Т.В. и Филинкова Н.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

осужденного Стасенко А.Г.

защитника Ампер Г.И.

при секретаре Зориной А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стасенко А.Г. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года, которым

СТАСЕНКО Алексей Геннадьевич , "данные изъяты" , уроженец г "данные изъяты" , ранее не судимый

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стасенко А.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 15 ноября 2013 года в г.Домодедово Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Стасенко А.Г. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает приговор суда несправедливым. В обосновании поданной жалобы указал, что суд первой инстанции, при назначении наказания, не должным образом учел данные характеризующие его личность и совокупность смягчающих обстоятельств, которые по мнению автора апелляционной жалобы, дают законные основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просят изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости и назначить условное осуждение.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает оставить его без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Стасенко А.Г., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение последнего к содеянному, влияние наказания на его исправление, и, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, определил справедливое наказание в виде реального лишения свободы. Все существенные обстоятельства, имеющие значения для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Оснований для снижения наказания, а также применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Доводы апелляционной жалобы на несправедливое чрезмерно-суровое назначенное наказание являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требования уголовного закона (п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ) в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не допущено. Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года в отношении

СТАСЕНКО Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи