Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22-2204/14

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при секретаре: Ортине Р.В.,

с участием прокурора: Курносовой Ю.В.,

адвоката: Бутрова Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Булдакова Н.А. на приговор Озёрского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года, по которому

Булдаков Николай Александрович, "данные изъяты" , уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый

- 12.05.2010 года Зарайским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (пять эпизодов), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.11.2012 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N420- ФЗ) по эпизоду кражи электрокабеля в ночь с 29.12.2013 года на 30.12.2013 года к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N420- ФЗ) по эпизоду кражи электрокабеля в ночь с 2.01.2014 года на 3.01.2014 года к 11 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N420- ФЗ) по эпизоду кражи электрокабеля в ночь с 12.01.2014 года на 13.01.2014 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N420- ФЗ) по эпизоду кражи электрокабеля в ночь с 13.01.2014 года на 14.01.2014 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Булдакову Н.А. в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказании исчислен с 14.01.2014 года.

Данным приговором осужден

Огородов Сергей Владимирович, "данные изъяты" , уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N420- ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Огородова С.В. не обжалован.

Удовлетворены гражданские иски. Взыскано с Булдакова Н.А. и Огородова С.В. солидарно, в пользу "данные изъяты" 105155 руб. 29 коп. в возмещение причиненного ущерба. Взыскано с Булдакова Н.А. в пользу "данные изъяты" 164677 руб. 45 коп. в возмещение причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения адвоката Бутрова Е.И., в защиту осужденного Булдакова Н.А., поддержавшего доводы жалобы,

мнение помощника Мособлпрокурора Курносовой Ю.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Озёрского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года, Булдаков Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N420- ФЗ) - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (по 2 эпизодам), а также краже- т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Булдаков Н.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Булдаков Н.А. просит приговор изменить, указывая на его суровость и снизить назначенное наказание, указывая на то, что наказание судом назначено с нарушением требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Булдакова Н.А. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Булдакова Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N420- ФЗ), правильно.

Таким образом, суд не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом данных о личности Булдакова Н.А. характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Данное решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Булдакову Н.А. было учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по 3 эпизодам краж, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений.

Наказание, назначенное Булдакову Н.А. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно.

Таким образом, при назначении наказания требования закона судом соблюдены.

Суд находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Доводы, в жалобе о том, что суд назначил суровое наказание, несостоятельны, поскольку наказание назначено с учетом принципа частичного сложения назначенных осужденному за каждое из преступлений наказаний и соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Озёрского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года в отношении

Булдакова Николая Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья __________________ Н.И.Филинков