Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 22-2395/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.,

судей Ломакиной В.И., Забродиной Н.М.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

осужденного Дунаева Ю.В.,

адвоката Оленева А.Б.,

при секретаре Севрюгиной З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2014г. дело по апелляционной жалобе осужденного Дунаева Ю.В. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 февраля 2014г., которым

ДУНАЕВ ЮРИЙ ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты" г.рождения, уроженец "данные изъяты" , ранее судимый:

1) 22 июля 2009г. Долгопрудненским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. " г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, в силу ст.73 УК РФ установлен испытательный срок 2 года;

2) 19 мая 2010г. Долгопрудненским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 11.07.2009г., и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 10 сентября 2012г. по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных видов наказания,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислен с 12 декабря 2013г.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление осужденного Дунаева Ю.В. и адвоката Оленева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родиной Т.С. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дунаев Ю.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же, Дунаев Ю.В., признан виновным в покушении на кражу, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, однако не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им "данные изъяты" г. в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Дунаева Ю.В. с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дунаев Ю.В., не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также не учел его положительные характеристики с места работы и с места жительства.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Дунаев Ю.В. доводы своей жалобы поддержал, добавил, что суд при назначении ему наказания не учел, что его несовершеннолетний ребенок является инвалидом, т.к. страдаем заболеванием - эпилепсия, перенес операцию; его мать является пенсионеркой, а жена - не работает, данные лица, в том числе и несовершеннолетний ребенок, находятся на его иждивении; просит смягчить назначенное ему наказание, применив требования ст.64 УК РФ.

В судебном заседании адвокат, поддержав доводы жалобы осужденного, добавил, что, назначая Дунаеву Ю.В. наказания, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем назначенное ему наказание является суровым; просит применить к наказанию положения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, указал, что суд при назначении Дунаеву Ю.В. наказания учел в полной мере характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Дунаев Ю.В. осужден, данные о его личности, в том числе учел и обстоятельства, смягчающие наказания, и обстоятельства, отягчающие наказание, в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Дунаева Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Дунаев Ю.В. заявил добровольно после консультации с защитником, последний в судебном заседании ходатайство поддержал. Кроме того, в суде государственный обвинитель, а также и потерпевший до начала судебного заседания, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Дунаеву Ю.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. с учетом всех обстоятельств, влияющих на степень ответственности и назначение наказания, отсюда доводы адвоката Оленева А.Б. в судебном заседании о суровости назначенного Дунаеву Ю.В. наказания в связи с тем, что судом при его назначении не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дунаева Ю.В., в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст.61 п. " г" УК РФ признал наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка и учел это при назначении ему наказания.

Поскольку Дунаев Ю.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, будучи лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений тяжкого и небольшой тяжести, суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, определил правильно его вид и учел его в соответствии с п. " а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Дунаеву Ю.В. наказания, в том числе и указанные им в жалобе, были в полной мере учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное Дунаеву Ю.В. наказание за каждое преступление также отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, назначено оно в пределах санкций статей, по которым он осужден, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе отвечает и требованиям ст.66 ч.3 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление, и ст.68 ч.2 УК РФ, а по совокупности преступлений - отвечает требованиям ст.69 ч.3 УК РФ, а потому суровым и явно несправедливым не является.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного Дунаева Ю.В. и фактические обстоятельства совершения им преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, при этом назначение наказания осужденному в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивированно.

Вывод суда о невозможности назначения иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, с данной мотивацией доводов соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, определено оно с учетом данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые Дунаев Ю.В. ссылается в своей жалобе, и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит, поскольку считает, что назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Дунаеву Ю.В. наказания являются несостоятельными.

Также несостоятельны доводы жалобы Дунаева Ю.В. и о том, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел, что его несовершеннолетний ребенок является инвалидом, т.к. страдает заболеванием - эпилепсией, что он перенес операцию, поскольку данные факты объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

На основании п. " в" ч.1 ст.58 УК РФ суд, с учетом указанных в приговоре обстоятельств дела, данных о личности Дунаева Ю.В., при наличие обстоятельств, отягчающих наказание, принял обоснованное решение о назначении ему ( Дунаеву Ю.В.) для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является справедливым, и апелляционная жалоба осужденного Дунаева Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 февраля 2014г. в отношении ДУНАЕВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 (одного) года со дня его вынесения в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: