Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-2101/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Снегирёва Е.А.

судей: Филинкова Н.И., Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2014 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Мирзояна С.А., адвокатов Невелова М.Ю., Галкиной Н.В. в защиту осужденного Мирзояна С.А.

на приговор Реутовского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года, по которому

Мирзоян Степан Альбертович, "данные изъяты" , уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, судимый

- 8.06.2012 года Тушинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 5.12.2012 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден

по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31.05.2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение адвоката Невелова М.Ю., в защиту осужденного Мирзояна С.А.,

мнение помощника Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, а жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Реутовского городского суда Московской области от 17.12.2013 года Мирзоян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, т.е. приискании средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мирзоян С.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Мирзоян С.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить и дело производством прекратить, указывает на то, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законодательства, без доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, на ложных показаниях свидетеля И

В апелляционных жалобах адвокат Невелов М.Ю., в защиту осужденного Мирзояна С.А. считает приговор незаконным, необоснованным указывает на то, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законодательства, Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года, Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года, требований презумпции невиновности, без доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и умысла на его совершения, без учета допустимости провокации со стороны оперативных работников, без учета личности и показаний осужденного; по мнению адвоката, суд неверно установил место совершения преступления, что является нарушением требованиям ст. 73 УПК РФ; не указал в приговоре какие именно действия осужденного относятся к "приисканию средств совершения преступления"; незаконно положил в основу обвинения результаты оперативно-розыскного мероприятия, показания свидетеля И которые по мнению адвоката являются недопустимыми доказательствами и были оценены судом в нарушение требований ст. 88 УПК РФ; указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства и недопустимость рассмотрения настоящего дела председательствующим по делу судьей , в связи с чем просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина Н.В., в защиту осужденного Мирзояна С.А. считает приговор незаконным, необоснованным указывает на то, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законодательства, указывает на несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим материалам дела, установленным в судебном заседании, без доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, на ложных показаниях свидетеля И которые не могут быть положены в основу обвинения, в связи с чем просит приговор отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Мирзояна С.А. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей: И который показал, что во второй половине дня 30.05.2013 года Мирзоян С.А. просил его найти людей, которым можно продать большое количество "марихуаны". Он ответил отказом, так как таких знакомых у него нет. Впоследствии он узнал, что при перевозке "марихуаны" Мирзоян С.А. был задержан работниками ФСКН. После данного задержания, незнакомые ему люди просили его дать ложные показании следователю о том, что именно он просил Мирзояна С.А. забрать пакет с "марихуаной". Он ответил отказом, после чего был подвергнут избиению последними, в связи с чем с 20.07.2013 года по 2.08.2013 года проходил курс стационарного лечения в больнице г. "данные изъяты" , о чем предоставил выписной эпикриз; показаниями свидетелей И У О О Ф А Б М которые подтвердили причастность осужденного Мирзояна С.А. к совершению преступлению, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности воссоздают объективную сторону преступления.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать, что свидетели оговорили осужденного, поскольку их показания объективно подтверждаются заключением эксперта N33/133/1 от 13.06.2013 года, из которого следует, что вещество в двух пакетах, обнаруженных и изъятых 30.05.2013 года в ходе досмотра автомобиля "ДЭУ Нексия" с регистрационным знаком ОК 438 О 77, является наркотическим средством, общей массой 1212,200 г. ( т.1л.д.102-106); рапортами о проведении ОРМ (т.1 л.д.7,8,9); протоколом досмотра транспортного средства от 30.05.2013 года ( т.1 л.д.10-15); протоколом личного досмотра Мирзояна С.А. (т.1 л.д.22-24) и другими доказательствами по делу.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены правильно.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного об отсутствии доказательств вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Доводы о допустимости провокации со стороны оперативных работников, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Доводы в жалобе осужденного Мирзояна С.А., адвокатов о том, что отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, несостоятельны. Они являлись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами как того требует закон. Признавая доводы несостоятельными, суд привел в приговоре мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Мирзояна С.А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что приговор основан на противоречивых доказательствах, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитников, нарушений требований уголовно-процессуального закона, при исследовании доказательств по делу судом допущено не было. Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности собранных доказательств, в связи с чем доводы в жалобах об обвинительном уклоне суда, безосновательны.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитников, судебная коллегия не находит оснований для исключения из числа допустимых доказательств по делу результатов оперативно-розыскных мероприятий, показаний свидетеля И поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы жалоб о незаконных действиях оперативных работников по делу, фальсификации и искусственном создании доказательств были проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам жалоб, судом не допущено нарушений требований ст.61 и ст.62 УПК РФ, поскольку доводы, приведенные адвокатом в обоснование позиции о необходимости отвода председательствующего по делу, не являются основаниями, исключающими участие судьи в производстве по уголовному делу.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Мирзояна С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и правильно квалифицировал его действия, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, для его оправдания, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Назначая Мирзояну С.А. наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60, 66 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении осужденного Мирзояна С.А., суд признал его положительную характеристику, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

С учетом данных о личности Мирзояна С.А., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года в отношении

Мирзояна Степана Альбертовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: