Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22-2201

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Пановой Н.В., Мядзелец О.А.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веденеева А.А. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года, которым

Веденеев Александр Алексеевич , "данные изъяты" . рождения, уроженец г "данные изъяты" , гражданин РФ, работающий, ранее судимый:

11.08.2005г. Долгопрудненским городским судом Московской области по ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 и 73 УК РФ сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 1г. 6мес.;

24.03.2008г. Долгопрудненским городским судом Московской области по 2 преступлениям, предусмотренным ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы за каждое. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 11.08.2005г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Освобожден условно-досрочно 15.09.2011г. постановлением Омутнинского районного суда Кировской области на не отбытый срок 1 месяц 15 дней.

осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П. просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веденеев А.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Веденеев А.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая свою виновность, высказывает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Просит признать приговор суда не обоснованным и снизить размер назначенного ему наказания с учетом признания вины, оказания содействия органам предварительного расследования, постоянного места работы и наличием тяжких неизлечимых заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащему изменению либо отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Выводы суда о виновности осужденного Веденеева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все необходимые обстоятельства совершения преступления, в том числе мотив, объективная сторона и событие преступления в судебном заседании установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Помимо признания вины осужденным в содеянном, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей "данные изъяты"15 А., а также письменными материалами дела, исследованными судом: постановлениями о проведении ОРМ и о предоставлении результатов ОРМ, заявлением Ганина А.Б. о его желании принимать участие в ОРМ, протоколами его досмотра и выдачи денежных средств, протоколом добровольной выдачи свертков с порошкообразным веществом, протоколом досмотра Веденеева А.А. и изъятия у него денежных средств, выданных ранее "данные изъяты"16 ., заключением химической экспертизы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом допустимыми.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда о виновности осужденного Веденеева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и правильной квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление.

Обстоятельствами смягчающими наказание осужденного, судом обосновано признаны признание вины и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного, судом верно установлен в действиях Веденеева А.А. опасный рецидив преступлений в связи с чем, наказание назначено с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию правил ст.64 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.

Наказание, назначенное судом, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым. Оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года в отношении

Веденеева Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года.

Председательствующий

Судьи