Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2307

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федина Н.Д. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 марта 2014г., которым

Пономарев Антон Борисович , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судим:

26.12.2013г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 1г. 6мес. лишения свободы.

осужден 06.03.2014г. по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., объяснения адвоката Коровиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Федин Н.Д., не оспаривая виновность Пономарева А.Б., считает несправедливым приговор суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор суда, не применять к назначенному осужденному наказанию правила ст.69 ч.5 УК РФ, оставив оба приговора на самостоятельное исполнение, а по настоящему приговору назначить Пономареву А.Б. наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Пономарев А.Б. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Пономареву А.Б. были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Пономарев А.Б., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пономарева А.Б. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым А.Б. преступления, данные о его личности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному суд верно признал его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что настоящее преступление осужденным совершено до вынесения приговора Наро-Фоминского городского суда от 26.12.2013г., которым Пономарев А.Б. осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, к 1г. 6мес. лишения свободы, в связи с чем, судом при назначении наказания, правильно применены правила ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом которых окончательное наказание осужденному назначено путем частичного сложения наказаний.

Выводы суда о наличии оснований для назначения Пономареву А.Б. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не видит оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 марта 2014г. в отношении

Пономарева Антона Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий