Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2239/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Антонова А.В.,

судей Пановой Н.В. и Козлова В.А.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Коровиной С.Г.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Семенова М.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года, которым

Семенов Михаил Викторович "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ,

ранее судимый:

1. 19 января 2011 года мирового судьи судебного участка N281 Щелковского судебного района Московской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10) заработка; наказание отбыл 12 мая 2012 года;

2. 13 февраля 2013 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыл 13 мая 2013 года;

3. 18 февраля 2013 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

4. 25 июня 2013 года Щелковским городским судом Московской области по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

осужден по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а,б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и на основании ч.ч.2,3, 5 ст.69, ч.ч.4,5 ст.74, ст.70 УК РФ к

5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

По делу также осужден

Сапсаев Антон Олегович "данные изъяты" года рождения, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснение защитника осуждённого адвоката Коровиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семёнов М.В. признан виновным в совершении 14 преступлений: восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; покушении на одну кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены Семёновым М.В. в период с 11.02.2013 года по 02 ноября 2013 года в г.Фрязино Щелковского района, г.Щелково Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Семёнов М.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Семёнова М.В. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Семёнов М.В. просит снизить назначенное наказание. Отмечает, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке. Суд признал обстоятельствами, смягчающие наказание, признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, тяжелые хронические заболевания, однако не применил ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демиденок В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Семёнов М.В. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Семёнова М.В., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семёнова М.В. правильно квалифицированы в приговоре по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а,б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Семёнову М.В. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно учёл признание Семёновым М.В своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного, наличие на иждивении малолетних детей, тяжелые хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд учел, что Семёнов М.В. по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства и спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога не состоит, консультативно наблюдается у врача психиатра.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Семёнова М.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с изложенным, доводы авторов жалоб об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания признаны судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Семёнову М.В наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 28 , 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года в отношении

Семенова Михаила Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: