Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-2503

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козлова В.В.,

судей Пановой Н.В., Мядзелец О.А.,

с участием прокурора Моисеенко С.Г.

при секретаре Говоруне А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.Н. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 20 марта 2014г., которым

Яковлев Вячеслав Николаевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, не работающий, ранее судимый:

11.03.2011г. Протвинским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления) и ч.4 ст.222 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2г. 9мес., освобожден 17.10.2013г. по отбытию срока;

осужден по ст.161 ч.2 п. "в,г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1г. 6мес.;

по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1г. 6мес.;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., мнение прокурора Моисеенко С.Г., объяснения адвоката Титовой Е.В., просившей изменить приговор суда по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.Н. признан виновным и осужден за совершение дважды грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.Н., не оспаривая свою виновность, не соглашается с приговором суда, вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Просит с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств, а также наличия тяжкого заболевания снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зубова Т.И. просит отказать в удовлетворении жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что все указанные в жалобе осужденного доводы учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, а указание осужденного о наличие у него тяжкого заболевания, не соответствует действительности, так как опровергается ответом начальника Медицинской части из места содержания осужденного, об отсутствии такового у Яковлева В.Н ... Просит оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Яковлев В.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Яковлеву В.Н. были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Яковлев В.Н.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яковлева В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Яковлевым В.Н. преступлений, данные о его личности: явки с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, наличие тяжкого хронического заболевания. Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы учтены судом первой инстанции и признаны в качестве смягчающих вину Яковлева В.Н.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденному, судом верно установлен рецидив преступлений в действиях Яковлева В.Н..

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Яковлеву В.Н. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы судом в приговоре, с ними соглашается судебная коллегия и не видит оснований для снижения наказания Яковлеву В.Н., в том числе и по доводам жалобы.

Указание Яковлевым В.Н. в жалобе о наличие у него тяжкого заболевания, опровергается ответом начальника медицинской части из места содержания осужденного об отсутствии такового.

Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Протвинского городского суда Московской области от 20 марта 2014г. в отношении

Яковлева Вячеслава Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий

Судьи