Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-2084/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Пашнюк М.А. и Новиковой М.В.

с участием прокурора Лежепекова В.А., осужденного Буднецкого О.А., адвоката Тверитина Д.Ю., представляющего интересы осужденного Буднецкого О.А., адвоката Бернацкой Н.В., представляющего интересы осужденного Суховеева А.С.,

при секретаре Газизовой Ф.Ф.

рассмотрела 24 апреля 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Буднецкого О.А., адвоката Тверитина Д.Ю. в интересах осужденного Буднецкого О.А., осужденного Суховеева А.С. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года, по которому

Буднецкий Олег Андреевич, "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Буднецкому назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суховеев Анатолий Сергеевич , "данные изъяты" , гражданин Российской Федерации, не судимый,-

осужден по ч. 3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суховеев А.С. оправдан по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в части его обвинения в сбыте героина Г. в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Буднецкого О.А., адвоката Тверитина Д.Ю., адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Буднецкий признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суховеев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Буднецкий О.А. выражает свое несогласие с приговором, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон. Утверждает, что он действовал в интересах и по просьбе Г. оказывал ей содействие в приобретении наркотического средства, он сам Г. не звонил, а Г. его спровоцировала на приобретение для нее наркотического средства. Также осужденный указывает на положительную характеристику с места работы, на то, что у него на иждивении имеется мать-пенсионерка, которая страдает тяжелым заболеванием. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Буднецкого О.А. адвокат Тверитина Д.Ю. указывает на то, что судом неправильно применен уголовный закон, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильную квалификацию действий Буднецкого и суровость назначенного осужденному наказания. Считает, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что Буднецкий действовал в интересах и по просьбе Г. оказывая последней содействие в приобретении наркотического средства. Кроме того, указывает на противоречивость выводов суда, а именно : суд исключил квалифицирующий признак "незаконное приобретение". Просит приговор изменить, исключить из осуждения Буднецкого квалифицирующий признак "незаконное приобретение" наркотического средства, переквалифицировать действия Буднецкого на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Суховеев А.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит смягчить назначенное наказание на 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Буднецкого и Суховеева в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания осужденного Буднецкого, данные им на предварительном следствии, о том, что он помог Г. приобрести наркотическое средство, для этого он позвонил Анатолию и сказал, что нужен героин на "два рубля". При встрече Толя отдал ему сверток, а он передал Толе 2000 рублей. Затем он встретился с Г. отдал ей сверток с героином, а Г. передала ему 2000 рублей. Далее его задержали, при досмотре у него обнаружены сверток с героином и деньги, в том числе полученные от Г. за наркотик. Из показаний осужденного Суховеева, данных им на предварительном следствии, следует, что ему позвонил Буднецкий и сказал, что нужен героин, при встрече возле магазина "Рось" Буднецкий передал ему деньги в сумме 2000 рублей, а он отдал Буднецкому наркотические средства.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденных Буднецкого и Суховеева, данные последними на предварительном следствии.

Кроме того, виновность Буднецкого и Суховеева подтверждаются заключениями физико-химических экспертиз, показаниями свидетелей Д. , Ж. Ю. Кирпичевой, материалами ОРМ, протоколами досмотров, добровольной выдачи, другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для принятия обоснованного и объективного решения по делу. Все изложенные в приговоре доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденных Буднецкого и Суховеева судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного Буднецкого и адвоката Тверитина Д.Ю. о том, что Буднецкий Г. наркотическое средство не сбывал, а лишь оказывал последней содействие в приобретении наркотического средства, несостоятельны, поскольку судом установлено, что героин у Суховеева Буднецкий приобрел на свои деньги, а при передаче наркотического средства Г. Буднецкий получил от последней деньги в сумме 2000 рублей. Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что Буднецкий на сумму 2000 рублей (заранее оговоренную с Г. приобрел наркотическое средство для сбыта Г. и для личного потребления. Версия наличия долговых обязательств между Буднецким и Г. судом проверялась и отвергнута, как не нашедшая своего объективного подтверждения.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом.

При назначении осужденным Буднецкому и Суховееву наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности осужденных и все достоверно установленные в судебном заседании и влияющие на наказание обстоятельства : положительные характеристики Суховеева по месту работы, по месту временной регистрации, из школы, благодарственное письмо из милиции, отсутствие на него жалоб по месту жительства, а также положительную характеристику Буднецкого по месту работы, состояние здоровья его матери. Смягчающим наказание Буднецкого обстоятельством суд признал совершение им преступления впервые.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года в отношении

Буднецкого Олега Андреевича, Суховеева Анатолия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи